ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

дата> г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Кобызева В.А., при секретаре Марчевском И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№ обезличен> по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по месту жительства ответчика, право выбора подсудности могло возникнуть у истца исключительно в случае прямого указания в подписанном сторонами договоре.

При этом доказательств, что ответчик ознакомлен с Порядком кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО, который утвержденным решением Правления «БМВ Банк» (протокол 

<

№ обезличен> от 13.01.2012г.) или что, он является неотъемлемой частью кредитного договора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах при заключении кредитного договора между сторонами не было заключено соглашение о договорной подсудности споров, вытекающих из вышеуказанного договора.

Представитель истца в судебное заседание явился, в передаче дела по подсудности просил отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судомпринимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов ивыражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясностиустанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысломдоговора в целом.

Между тем, право выбора подсудности могло возникнуть у истца исключительно в случае прямого указания в подписанном сторонами договоре.

При этом доказательств, что ответчик ознакомлен с Порядком кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО, который утвержденным решением Правления «БМВ Банк» (протокол 

<

№ обезличен> от 13.01.2012г.) или что, он является неотъемлемой частью кредитного договора, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах при заключении кредитного договора сторонами не было заключено соглашение о договорной подсудности споров, вытекающих из вышеуказанного договора.

Согласно материалам дела, местом постоянного жительства регистрации ответчика является адрес: 

<

адрес>, кВ. 32, данная территория не относится к юрисдикции Химкинского городского суда Московской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд считает возможным передать указанное гражданское дело для рассмотрения в Новогородский районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение в Новогородский районный суд 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский областной суд со дня его вынесения. 

Судья: В.А. Кобызев