Мотивированное 

решение

 составлено 12.02.2024

Дело № 2-307/2024

УИД 26RS0024-01-2024-000098-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 05 февраля 2024 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2022 (включительно) в размере 426958,14 руб. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7469,58 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 400 000 руб. на срок 36 месяца под 29,4 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик обязательства по своевременному погашению задолженности не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 19.12.2023 в размере 426958,14 руб., из которых: просроченный основной долг 365537,00 рублей, просроченные проценты – 53330,65 руб., неустойка – 8090,49 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате, времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещалась по адресу ее места жительства заказной корреспонденцией, однако, в судебное заседание не явилась.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о дате, месте и времени слушания по делу, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, а неполучение ею заказной корреспонденции (возвращена по истечению сроков хранения) расценивает как злоупотребление правом.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В судебном заседании установлено, что 12.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен договор № о предоставлении продукта «кредитная бизнес-карта» с лимитом кредитования в размере 400000 руб. на срок 36 месяцев под 29,4 % годовых, с установленным размером неустойки – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.12.2023.

Из выписки по счет следует, что ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла ненадлежащим образом, за период с 20.12.2022 по 19.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 426958,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 365537,00 руб., просроченные проценты- 53330,65 руб., неустойка - 8090,49 руб.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенногокредитногодоговора, а также условиям о начислении процентов инеустойки, ответчиком не опровергнут, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. 

Пунктом 9.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (приложение 2 Правил предоставления продукта) установлено, что Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного Лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, и при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или иных кредитных обязательств перед Банком, в том числе при возникновении просроченных обязательств заемщика перед Банком по иным договорам, заключенным до даты заключения Кредитного договора и в период его действия. 

19.05.2023 ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое согласно исковому заявлению оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.09.2022 по состоянию на 19.12.2023 (включительно) в размере в размере 426958,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 365537 руб., просроченные проценты- 53330,65 руб., неустойка – 8090,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7469,58 руб., что подтверждается платежным поручением, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 12.09.2022 по состоянию на 19.12.2023 (включительно) в размере 426958,14 рублей, из которых: просроченный основной долг – 365537 руб., просроченные проценты- 53330,65 руб., неустойка – 8090,49 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7469,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов