Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Лоскутниковой В.С., с участием старшего помощника прокурора города Усолье-Сибирское Юнг С.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 с.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что 09 декабря 2016 года в 07 часов 15 минут на автодороге в районе дома № 51 по пр. Комсомольский в г. Усолье-Сибирское, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомашиной (данные изъяты), в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП она получила телесные повреждения и бригадой СМП была доставлена в ГБ-1 г. Усолье-Сибирское. Согласно заключению эксперта № 136 от 06.02.2017 г., у нее были обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок, указанный в медицинских документах, и относятся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. В материалах административного дела и в постановлении Усольского городского суда от 20.03.2017 г. установлена причинно-следственная связь между нарушением п. 14.1 ПДД РФ ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью истцу. Указанным постановлением ФИО2 привлечен к ответственности виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях из-за тяжести травмы, нахождении на лечении, болезненности процедур, нахождении в длительной психотравмирующей ситуации, поведением ответчика, который не раскаялся и не предпринял никаких мер для возмещения причиненного вреда. 

Просила: взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ФИО3 с.В. против исковых требований не возражал, суду пояснил, что ФИО4 является собственником транспортного средства, которым управлял ФИО2 в момент ДТП. ФИО4 имеет в собственности 40 легковых автомобилей, основным видом его предпринимательской деятельности является сдача автомобилей в аренду. По договору аренды от 01.08.2015 г. автомобиль был передан в аренду ФИО2 У ФИО4 претензий к ФИО2 нет, поскольку последний повреждения устранил за свой счет.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 000, исследовав материалы гражданского дела, с учетом заключения старшего помощника прокурора города Усолье-Сибирское, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием к возмещению вреда является вина причинителя вреда, его противоправное поведение, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьёй 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 09 декабря 2016 года в 07 часов 15 минут на автодороге в районе дома № 51 по пр. Комсомольский в г. Усолье-Сибирское, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомашиной (данные изъяты), совершил наезд на пешехода ФИО1 

Судом установлено, что собственником автомашины «Рено-Логан», регистрационный знак 

<

***>, является ИП ФИО4 01 августа 2015 года между ИП ФИО4 и ФИО5 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа № 6/1 (л.д.).

В соответствии со ст. 640 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Согласно ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса. Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что владельцем автомашины (данные изъяты), на момент ДТП являлся ФИО2, поскольку ему автомобиль был передан ИП ФИО4 в аренду без экипажа, то в силу ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам, данным арендованным транспортным средством, несет арендатор ФИО2

Ответчик в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП она получила телесные повреждения и бригадой СМП была доставлена в ГБ-1 г. Усолье-Сибирское. 

Поэтому виновным в произошедшем ДТП признан ответчик, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 5-111/2017, в именно: схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО1, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, и другими документами. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 20 марта 2017 года – ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Данное постановление от 20 марта 2017 года вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № 136 от 06.02.2017 г., у истца были обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок, указанный в медицинских документах, и относятся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. 

Согласно представленным медицинским картам стационарного больного № 5290/1430, № 1121/304, № 1920/547 истица находилась на стационарном лечении в Усольской городской больнице с 09.12.2016 по 22.12.2016, с 06.04.2017 по 14.04.2017, с 19.05.2017 по 30.05.2017. С декабря 2016 по 21.05.2017 ходила с аппаратом ФИО6.

С июня по август 2017 проходила физиолечение. На приемах у врача в поликлинике была 26.12.2016, 03.01.2017, 10.01.2017, 17.01.2017, 25.01.2017, 01.02.2017, 09.02.2017, 16.02.2017, 21.02.2017, 07.03.2017, 14.03.2017, 22.03.2017, с 23.03 по 05.04.2017, 21.04.2017, 28.04.2017, 05.05.2017, 12.05.2017, 19.05.2017, 02.06.2017, 09.06.2017, 15.06.2017, 22.06.2017, 29.06.2017, 06.07.2017, 13.07.2017, 20.07.2017, 27.07.2017, 31.07.2017. 

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, при причинении вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности законный владелец источника повышенной опасности несет ответственность по возмещению причиненного вреда и компенсации морального вреда независимо от своей вины в ДТП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшей, возникших в результате получения травм, обстоятельства, при которых причинены данные телесные повреждения, длительность лечения ФИО1, физическую боль, которую она испытывала, степень тяжести вреда здоровью, что из-за переломов до февраля 2017 истец физически не могла выходить из дома, с февраля 2017 года смогла иногда выходить на улицу, помимо стационарного лечения вынуждена была посещать лечебные учреждения, по рекомендации врачей прошла санаторно-курортное лечение, до июля 2017 ходила на костылях, до сентября 2017 с тростью. На момент подачи иска здоровье истца полностью не восстановлено, колено не сгибается до конца, развился остеопороз, до сентября 2017 были постоянные боли в колене, сильная хромота. В настоящее время боли в колене периодические, до конца не прошли, и осталась хромота. На протяжении длительного времени была ограничена в возможности к привычной ей жизни, поскольку постоянно нуждалась в посторонней помощи, из-за чего переживала и сейчас считает, что нуждается в посторонней помощи из-за хромоты. При этом, судом учтено наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей и его материальное положение.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств, суд считает подлежит удовлетворению размер компенсации морального вреда - 120000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями статьи 89 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова