I

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедов И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО5 осуществляемой в кафе «Павлония» по адресу: 

<

адрес> Султана, 4,

УСТАНОВИЛ:

Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 направила в суд для рассмотрения протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 осуществляемой в кафе «Павлония» по адресу: 

<

адрес> Султана, 4 ответственность за которое, предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проведения внеплановой проверки деятельности ИП ФИО5, осуществляемой в кафе "Павлония", по адресу. 

<

адрес> Султана, 4 ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 по 19:00 выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: В ходе проведения обследования выявлены следующие нарушения:

Производственные помещения пищеблока кафе представлены горячим цехом с выделенными участками для приготовления пищи и мытья посуды. Набор и площади помещений не соответствуют мощности кафе. Объемно-планировочные и конструкторские решения помещений пищеблока не обеспечивают соблюдение требований санитарных правил и норм. Поточность технологического процесса не соблюдается на участке «горячего» цеха и мангальной, где не исключены встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, что создает риск микробного обсеменения пищи и угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых не инфекционных заболеваний, (нарушение п. 5.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

На стене и потолке в производственном цехе «Суши-бар» имеются дефекты перекрытий в местах прохождения коммуникаций, а также на стене возле разделочного стола суши-бара дефекты с нарушенной целостностью покрытия (отслоение керамической плитки), на потолке в мучном цехе имеются следы протечки, осветительные приборы, размещенные на потолках, частично без защитных конструкций, что подтверждается фотографиями, снятыми на фотоаппарат телефона Samsung Galaxy и.о. начальника ОНПН ФИО3 дата и время съемки-ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 до 19:00 ч. (нарушение п 5.16. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

На поступившее в организацию продовольственное сырье: яйца куриные, мясо кур, рыба сырая не представлены документы, подтверждающие соответствие непереработанной пищевой продукции животного происхождения требованиям установленным техническими регламентами Таможенного союза (нарушение п. 7.7, 7.8 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

В нарушение требований порядка прохождения обязательных периодических медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства

здравоохранения социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302н «Об утверждеъ перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнени. которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», и периодических медицинских осмотров (обследований) работников: - не представлены заключительный акт по итогам периодического медосмотра сотрудников и личные медицинские книжки сотрудников со сведениями о прохождении медицинского осмотра, обследований, сведений о профилактических прививках, сведений о прохождении гигиенического обучения и аттестации ( ст. 34, 35, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 13.1, 13.3, 15.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

По указанным выше нарушениям ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела по надзору за питанием населения Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №.

Действия ИП ФИО5 квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Названные требования закона при производстве по данному делу должностными лицами Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, кроме всего прочего в протоколе об административном правонарушении, указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные сведения указываются в момент составления протокола.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

& %. y Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об

i^, -4 административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании

¦Ф- которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,

устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно представленным материалам, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО5, указано, что при составлении протокола участие принимал ИП ФИО5, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ.

Однако должностным лицом ей не разъяснялись права и обязанности, в протоколе об административном правонарушении отсутствует соответствующая запись, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и влечет признание указанного процессуального документа недопустимым и исключение его из числа доказательств.

Более того, в судебном заседании должностное лицо ФИО3 составившая протокол об административном правонарушении пояснила суду, что сам ФИО5 при составлении протокола отсутствовал, а принимал участие представитель ФИО5, ФИО4 по доверенности. Протокол составлен в отсутствии двух понятых, что также является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Кроме того, в нарушении требований ч. 1 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей не произведен и соответствующих процессуальных документов в материалы дела не представлены.

Поскольку о совершении административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении и протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу помещений, которые служат основным доказательством по делу, были составлены с существенными нарушениями требований КоАП РФ, совокупность иных представленных материалов не является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО5

Помимо изложенного, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> при производстве административного расследования требования процессуальных норм также не выполнялись.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем

делается запись в определении (ч. 3), копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч. 3.1).

В материалах дела, каких-либо данных о том, что в отношении ИП ФИО5 проводилось административное расследование не имеются и в ходе судебного рассмотрения дела представителем Управления Роспотребнадзора по РД также такие данные представлены не были, хотя согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по таким делам обязательно.

Из материалов дела следует, что проверка в отношении ИП ФИО5 дошкностньт гамцж Уто^вдатая Ростют^Сжадао.^ но РД^сга^та Q7 жш.1О19 Щ^Ъ в этот же день составлены протокол об административном правонарушении и протокол о временном запрете деятельности кафе «Павлония», однако согласно представленным материалам с заявлением о согласовании с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя в кафе «Павлония» по адресу: 

<

адрес> Султана 4, должностные лила Управления Роспотребнадзора обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания проверки и прокуратурой по РД решение о согласовании внеплановой выездной проверки было принято ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом Управлением ФИО1 внеплановая проверка в отношении ИИ ФИО6 X А. была проведена с нарушением норм закона, что не допустимо.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлено также, что на момент проверки кафе «Павлония» не функционировало, было закрыто на выходные и праздничные дни в связи с мусульманским праздником Ураза-Байрам, что подтверждается приказом ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД.

В материалы дела представлено распоряжение Управления Роспотребнадзора по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 Магомед-али Зубаировича в кафе «Павлония» по адресу: 

<

адрес>, фактически проверка должностными лицами Управления Роспотребнадзора согласно материалов дела проведена в отношении другого лица и по другому адресу.

При таких установленных судом обстоятельствах, прихожу к выводу о том, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно результаты проведенной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 по указанному выше адресу в кафе «Павлония» являются не допустимыми доказательствами, представленные в материалы дела доказательства получены с нарушением закона, следовательно они не могут быть использованы при вынесении постановления.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

La

Л о

го v, ^ На основании изложенных обстоятельствах, считаю, что в данном случае

L Ь- отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3

° КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО5 прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Временный запрет деятельности наложенное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5 кафе «Павлония» по адресу: 

<

адрес> Султана 4, «в»- отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения.

Судья И.М.Магомедов