ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2017 года город Муром 

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Максименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Холостенко Е.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

потерпевшего Ч.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Головановой А.С., 

в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 45445, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего этой же воинской части, проходящего военную службу по призыву, рядового 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 28 марта 2017 года, в 10 часу, в районе 3-го километра автомобильной дороги «Судогда – Чамерево» он, управляя технически исправным специальным понтонным автомобилем марки «Камаз-63501» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушив п.п. 1.5., 9.10. и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), допустил наезд на остановившееся впереди одноименное транспортное средство.

В результате дорожно-транспортного происшествия рядовому Ч. находившемуся в качестве пассажира в кабине автомобиля под управлением ФИО2, были причинены следующие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред его здоровью: закрытый перелом левой седалищной кости без смещения отломков, закрытые оскольчатые переломы диафизов правой большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, а также ушиб мягких тканей левой голени. 

Выступая в судебном заседании, потерпевший Ч. представил письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с тем, что причиненный ему вред заглажен подсудимым в полном объеме и между ними достигнуто примирение. 

Подсудимый и его защитник также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, а государственный обвинитель против этого не возражал.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, если лицо, обвиняемое в преступлении небольшой или средней тяжести, совершенном впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенные данные, и принимая во внимание, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, прихожу к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Камаз-63501» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и автомобиль «Камаз-63501» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, – вернуть по принадлежности законному владельцу – войсковой части 45445.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу М.В. Максименко