Дело № 2-3391/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 27 декабря 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Теплых А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 07.02.2013 года по состоянию на 26.07.2017 года включительно в размере 104907,8 руб., в т.ч. основной долг 80969,79 руб., проценты в размере 11239,22 руб., неустойка в размере 12698,79 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3298,16 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что 07.02.2013 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 153000 руб. под 20,65 % годовых, на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № 1 к договору). В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истец указывает, что мемориальным ордером банк зачислил сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1. договора, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Однако ответчик систематически нарушал сроки возврата и размер внесения платежей, в связи с чем, ФИО1 банком было направлено письмо-требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Ответчиком данное требование банка было оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.02.2013 года по состоянию на 26.07.2017 года включительно в размере 104907,8 руб., в т.ч. основной долг 80969,79 руб., проценты в размере 11239,22 руб., неустойка в размере 12698,79 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3298,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных к ответчику требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия.

Суд, рассмотрев документы дела, исследовав представленные доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

07.02.2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме153000 руб. под 20,65 % на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.7-12).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.7-9).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1 приложения к договору). Уплата процентов производится ежемесячно с погашением кредита и в дату окончательного погашения частями (п.3.2 приложения № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив на счет заемщика 153000 руб.

Истец указывает, что в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, о чем уведомил его письмом-требованием (л.д. 25).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 21.09.2017 г. был отменен судебный приказ № 2-1900/2017 от 25.08.2017 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.02.2013 года по состоянию на 26.07.2017 года включительно в размере 104907,8 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1649,08 руб., в связи с поступившими от ответчика возражениями. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском (л.д.5).

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 26.07.2017 года составляет 104907,80 руб. (л.д.14-23).

Истцом предоставлен расчет исковых требований, который ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком ФИО1 суду не представлен.

Кредитный договор в части согласования процентов и неустойки за просрочку платежа подписан ФИО1 добровольно, собственноручно, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. 

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, размера задолженности по кредитному договору, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, оснований для примененияст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки (штрафа, пени) не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 3298,16 руб., которые подтверждены платежными поручениями № от 02.11.2017 года и № от 14.08.2017 г. (л.д.2-3).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.02.2013 года по состоянию на 26.07.2017 года включительно, в сумме 104907,80 руб. (сто четыре тысячи девятьсот семь руб. 80 коп.), в т.ч. основной долг – 80969,79 руб., проценты в размере 11239,22 руб., неустойка в размере 12698,79 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 3298,16 руб. (три тысячи двести девяноста восемь руб. 16 коп.)

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В. Третьякова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-3391/2017, дело находится в Кунгурском городском суде