Дело №2–1358/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 22 июля 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору в размере 541740,40 руб., в том числе: 497633,48 руб. – задолженность по основному долгу; 37134,50 руб. - просроченные проценты; 4691,38 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга; 2281,04 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору от 06.08.2018 № ответчику был выдан кредит в размере 668000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушая условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В силу п. 5.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного сторонами договора, Банк вправе досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по кредитному договору. 

Ответчику ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора в связи с допущенными нарушениями условий договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Банк, ссылаясь на положения статей 809-811 и ст. 450 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный сторонами 06.08.2018, и взыскать с заемщика задолженность по состоянию на 08.12.2020 в размере 541740,40 руб., а также возместить понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 8617,40 руб.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 06.08.2018 №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 668000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением 14,9 % годовых за пользование кредитными средствами, а заемщик взял на себя обязательство погасить кредит на условиях, предусмотренных договором(п.п. 4, 6, 8 кредитного договора; раздел 3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ПАО Сбербанк). 

С кредитным договором заемщик ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует её подпись.

Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору №, ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком по кредитному договору.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушая условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В силу п. 5.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного сторонами договора, Банк вправе досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитными средствами, а также предусмотренную договором неустойку.

06.11.2020 в адрес заемщика ФИО1 Банком было направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 04.11.2020 в размере 532232,91 руб., в том числе: основной долг - 437731,27 руб., просроченный основной долг - 59902,21 руб., проценты за пользование кредитом – 4455,05 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 22547,31 руб., неустойка – 5163,29 руб., в срок не позднее 07.12.2020, которое осталось неисполненным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно расчету задолженности, представленному ПАО Сбербанк, по состоянию на 08.12.2020 задолженность по кредитному договору № составила 541740,40 руб., в том числе: 497633,48 руб. – задолженность по основному долгу; 37134,50 руб. - просроченные проценты; 4691,38 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга; 2281,04 руб. - неустойка за просроченные проценты. Расчет произведен с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности, а также всех произведенных заемщиком оплат, и содержит окончательные суммы, подлежащие взысканию.

Кроме того, Банком представлена выписка по лицевому счету заемщика за весь период действия кредитного договора, на день разрешения спора.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным. Очередность гашения задолженности по кредитному договору Банком определена правильно. Оснований подвергать сомнению правильность расчетов не имеется. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспаривала. 

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку в соответствии с указанной нормой закона уменьшение размера неустойки является правом суда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нарушения денежного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки за нарушение срока исполнения заемных обязательств.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Допущенные ответчиком нарушения при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными для Банка, требование Банка об уплате задолженности и расторжении договора, ответчиком не выполнено.

В этой связи кредитный договор № от 06.08.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит расторжению по решению суда.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 8617,40рублей также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.08.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от 06.08.2018 по состоянию на 08.12.2020 в размере 541740,40 руб.; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8617,40 руб., всего - 550357,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 27.07.2021.

Судья А.В. Рогачева