Судья первой инстанции: Апразов М.М.

Судья апелляционной инстанции Ротко Т.Д.

Дело № 12-186/2023

УИД 91MS0072-01-2023-001578-33

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года пр-кт Ленина, д.30, г.Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Татьяна Дмитриевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 05 сентября 2023 года по делу № 05-0263/41/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

с участием:

- заявителя жалобы - ФИО1 

- представителя заявителя жалобы - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 05 сентября 2023 года по делу № 05-0264/41/2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просить указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что вынесенное постановление является незаконным, предвзятым, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, заявитель указывает, что слова «воры» и «ворины» в отношении ФИО9 и ФИО18 произносила, но данные слова не считает оскорблением, поскольку они были произнесены с целью, чтобы ФИО26 вернул денежные средства. Унижение чести, по её мнению, быть не могло, поскольку считает «Неретиных» лицами, не имеющими чести, так как не возвращают переданных им денежных средств. 

Заявитель жалобы - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Представитель заявителя жалобы - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указав, что при рассмотрении судом доказательства не исследованы, свидетели не допрошены. Обращает внимание, что высказанные ФИО1 слова не являются оскорбительными. 

Потерпевшие: ФИО27, ФИО28 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, до судебного заседания от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Должностное лицо - Сакский межрайонный прокурор ФИО29 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, до судебного заседания заявлений и/или ходатайств от него не поступало.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно с ч.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 17 минут 03 июня 2023 года по 10 часов 15 минут 15 июня 2023 года, имея умысел на унижение чести и достоинства ФИО10 и ФИО19 и желая нанесения оскорбления последним, высказывала в их адрес оскорбления, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, содержащие негативную оценку личности, которые унизили честь и достоинство ФИО11 и ФИО20

Так ФИО1 выкрикивала в адрес ФИО12 и ФИО21:

- 03 июня 2023 года в 20 часов 17 минут - слово «воры»;

- 04 июня 2023 года в 08 часов 51 минуту - слова «воры», «тварины»;

- 13 июня 2023 года в 19 часов 11 минут - слово «тварины»;

- 15 июня 2023 года в 07 часов 10 минут - слова «тварины», «воры»;

- 15 июня 2023 года в 10 часов 15 минут - слова «воры», «тварины».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, а именно:

- постановлением от 17 июля 2023 года, вынесенное Сакским межрайонным прокурором ФИО30 о возбуждении дела об административном правонарушении;

- заявлением от 16 июня 2023 года ФИО13 в Сакскую межрайонную прокуратуру РК по факту оскорблений;

- CD-диском с видеофиксацией правонарушения, на котором зафиксировано правонарушение;

- объяснениями ФИО14 от 17 июля 2023 года;

- объяснениями ФИО22 от 17 июля 2023 года;

- объяснениями ФИО31 13 июля 2023 года;

- объяснениями ФИО32 от 13 июля 2023 года;

- требованием о явке и предоставлении документов;

- заключением филолога;

- письменными объяснениями ФИО1 от 14 июля 2023 года.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Мировой судья, верно пришел к выводу о том, что ФИО1 допустила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым мировой судья дал верную юридическую оценку.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под неприличной формой понимается любое глубоко противоречащее нравственным нормам унизительное обращение в отношении человека.

В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

При рассмотрении дела выяснялся вопрос значения примененных оскорбительных выражений, правильно установлено их бранное значение, и поскольку их применение в отношении потерпевших употреблялось в конфликтной ситуации, с целью умаления чести и достоинства ФИО15 и ФИО23, выражалось в неприличной форме, правильно установлено, что ФИО1 в отношении ФИО16 и ФИО24 допущены оскорбления.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень в первую очередь оценивает сам потерпевший, а неприличность (непристойность) формы высказывания оценивается судом.

В данном случае, исходя из совокупности указанных доказательств, пояснений потерпевших, свидетелей, запечатленного события на видеоносителе, высказывания, сделанные ФИО1 в адрес ФИО17 и ФИО25 являются оскорбительными, выраженными в неприличной форме, унижающими их честь и достоинство.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводам жалобы заявителя, собранные по делу доказательства, в том числе приведенные выше, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения, как не соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ отклоняются как не состоятельные.

Требования ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, судьей соблюдены.

Таким образом, указанные в жалобе доводы нахожу несостоятельными, отношу их к избранному ФИО1 способу защиты, продиктованному желанием уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 и справедливость назначенного ей наказания.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, каких-либо существенных недостатков указанное постановление не содержит. С учетом изложенного суд не находит оснований для признания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями административного законодательства, каких-либо нарушений процесса мировым судьей не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении вида и меры административного наказания мировым судьей также учтены все имеющие значение обстоятельства. При этом мировой судья посчитал возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 05 сентября 2023 года по делу № 05-0263/41/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 4 000,00 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Д. Ротко