91RS0№-46

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи - Вильхового И.Н., 

при секретаре - Петрийчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная организация «Выручай Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в простой письменной форме, в соответствии с которым ООО Микрокредитная организация «Выручай Деньги» предоставила ФИО1 денежные средства в размере 52 830 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Указывает, что ООО Микрокредитная организация «Выручай Деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. ФИО2 при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договоромзайма, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, в которых содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Отмечает, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору займа 2000156799 от ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и Заемщиком достигнута договоренность об условиях и способе выдачи денежных средств. Общество исполнило свои обязательства по договору в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения. ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с договором, в результате чего образовалась задолженность, которая включает в себя задолженность по просроченному основному долгу 49 199,81 руб., задолженность по просроченным процентам 96 715,46 руб., штрафы 18 222,60 руб. Обращает внимание, что проценты по займу, начисленные Кредитором, ограничены соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельное и микрофинансовых организаций». Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная организация «Выручай Деньги»уступило права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и Выпиской из приложения № к Договору возмездной уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» входит в список - государственный реестр коллекторских агентств как юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества является, в том числе, деятельность по возврату просроченной задолженности. Ссылается на то, что согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору третьим лицам, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации или Индивидуальными условиями, содержащими условие о запрете уступки, согласованное при заключении Договора. Обосновывает подачу иска тем, что все права кредитора по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ФИО1 был отменен с разъяснением, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 137,87 руб.и расходы по оплате государственной пошлине в размере 4482,76 руб., а всего 168 620,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «М.Б.А. Финансы».

Ответчик в судебное заседании не явилась, в суд направила заявление о применении срока исковой давности. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 52 830 руб. Согласно п. 2 условий договора потребительского займа – договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения), возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка определена сторона в размере 63 % годовых (п. 4). Определен порядок оплаты, а именно, количество платежей 24, размер платежей 3 922,28 руб. ежемесячно, согласно графику платежей (п. 6). Пунктом 12 установлено, что в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Оплатить займодавцу помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора. Согласно п. 13 договора заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Ответчиком не оспаривался факт заключения договора потребительского займа с ООО МКК «Выручай-Деньги», а также получение денежных средств по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору № уступки прав требования (цессии)ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило права (требования) ООО «М.Б.А. Финансы», согласно которому ООО «М.Б.А. Финансы» приняло в полном объеме права требования к должникам Цедента, указанным в Приложении № к Договору, в том числе, из договора потребительского займа с ФИО1 (л.д. 29-32). 

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ООО «М.Б.А. «Финансы» было направлено уведомление об уступке права требования с указанием размера задолженности в сумме 164 137,87 руб. по договору № (л.д. 8-9).

Ввиду неуплаты задолженности ООО «М.Б.А. «Финансы» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 137,87 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга 49 199,81 руб., процентов – 96 715,46 руб., штрафа – 18 222,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 241,38. 

Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 137,87 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга 49 199,81 руб., процентов – 96 715,46 руб., штрафа – 18 222,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 241,38. 

Согласно статье 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 согласилась с условиями договора потребительского займа, в том числе на уступку прав требования третьему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года«О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ) (п. 5 Постановления).

Согласно п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая возражения ответчика, связанные с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, исполнение обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом было предусмотрено на основании согласованного сторонами графика платежей по персональному кредиту путем выплаты заемщиком ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 922,28 рублей и последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 3922,23 руб. 

Заявляя требование о взыскании задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, о чем было вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района. 

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течении срока исковой давности начинается заново, время истекшее до перерыва, не засчитывает в новый срок. 

Исследуя вопрос о прерывании течения срока исковой давности, суд принимает во внимание, что к мировому судье с соответствующим заявлением истец обратился в мае 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 137,87 руб.

Таким образом, судом установлено что истцом не пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по договору займа и с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий, взятых на себя по договору, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 482,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт 3914 №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «М.Б.А. Финансы» 49199 рублей 81 копейку, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96715 рублей 46 копеек, штраф в размере 18222 рубля 60 копеек, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4482 рубля 76 копеек, а всего 168620 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2023 года. 

Судья И.Н. Вильховый