Дело №12-10/2023

70MS0054-01-2023-001376-81

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Подгорное 6 октября 2023 года

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием пом. прокурора Чаинского района Томской области Шишкиной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Томского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. транспортного прокурора ФИО1 обратился с протестом, указывая, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку мировой судья был введен в заблуждение и неправильно установил юридически значимые обстоятельства административного дела. Указывает, что ФИО2 осуществлял перевозку согласно муниципальному контракту, который является возмездным, что указывает на получение прибыли за период оказания услуг по нему. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Прокурор в судебном заседании доводы протеста поддержал.

ФИО2 просит оставить решение мирового судьи без изменения. Утверждает, что никакой предпринимательской деятельностью не занимался. Согласился на период половодья работать на переправе. Получил от 

<

данные изъяты> лодку с мотором, бензин, по итоги работы, рассчитали.

Заслушав прокурора, ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 14.1.2. КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2. КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел важно установить признак регулярности осуществления предпринимательской деятельности, а также сам факт наличия предпринимательской деятельности, основной целью которой является извлечение прибыли.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) ФИО2 в навигации (дата) на основании заключенного с администрацией Подгорнского сельского поселения муниципального контракта № от (дата), без соответствующей лицензии, управляя маломерным судном «

<

данные изъяты>», осуществлял возмездную деятельность по перевозке пассажиров и грузов на 

<

адрес> у 

<

адрес> (микрорайон 

<

адрес>).

Вопреки доводам протеста мировым судьей полно и всесторонне исследованы все материалы дела, их содержание подробно приведено в постановлении.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 признаков предпринимательской деятельности. Деятельность ФИО2 по исполнению условий заключенного с ним муниципального контракта не предусматривала систематического получения прибыли, поскольку он получал заранее оговоренную плату, независимо от количества перевезенных пассажиров, перевозка которых осуществлялась безвозмездно. Деятельность ФИО2 не предполагала своего риска, так как всеми средствами производства он был обеспечен 

<

данные изъяты>. В качестве предпринимателя ФИО2 не зарегистрирован. Вкупе с условиями об установлении графика работы, начислением страховых взносов на ОПС, ОМС, обязательное социальное страхование, данные обстоятельства имеют все признаки заключения с ФИО2 срочного трудового договора, завуалированного под муниципальный контракт, но никак не осуществления им предпринимательской деятельности.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, дающих основание для отмены или изменения постановления не установлено.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а протест Томского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Н.Г. Николаенко