Дело № 1-511/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Бахановской Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника - адвоката Пущиной Е.А.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей А, 

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее - специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется органами следствия в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – несовершеннолетней Ч.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней Ч – А заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 принес извинения, возместил вред в полном объеме, оплатив сумму в размере 300 000 рублей, что потерпевшая сторона считает достаточным возмещением ущерба, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Согласие несовершеннолетней потерпевшей Ч на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 получено. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно и осознано.

Несовершеннолетняя потерпевшая Ч в судебном заседании участия не принимала, извещена, согласно телефонограмме в материалах дела, считает возможным прекратить уголовное дело, так как примирение с ФИО1 состоялось. 

Обвиняемый ФИО1, так же просил прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей стороной. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, извинения принес. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны. Он согласен на прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ по данному основанию.

Защитник ходатайство сторон поддержала, просила дело прекратить по указанному ими основанию. 

Государственный обвинитель находит ходатайство сторон о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, и не противоречащим требованиям ст. 25 УПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит ходатайство потерпевшей и ее законного представителя, обвиняемого о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил ущерб потерпевшей стороне, и примирился с ней, потерпевшая не возражает против прекращения дела за примирением, а обвиняемый согласен на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО1 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

За осуществление защиты обвиняемого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3708 рублей. 

Положениями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, обвиняемый ФИО1 таковым не является, поскольку имеет источник дохода, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с ФИО1 соответственно, который в судебном заседании не возражал против их возмещения. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ранее избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>) в доход Федерального бюджета 3 708 (три тысячи семьсот восемь) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

номер>, - по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности ФИО1. 

- куртку, портфель, - по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности Ч;

- СД-диск, - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская