К делу №2- 1828/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «02» сентября 2019 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кияшко В.А.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.10.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику 150 000 рублей. В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату 16.12.2018г., с выплатой процентов в размере 0,2 % в день с момента получения суммы займа до момента ее возврата. В случае просрочки проценты начисляются из расчета 0,3 % в день. В случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

На основании изложенного, просит взыскать со ФИО1 в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 94 050 рублей, пеню в размере 6 660 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 713,70 рублей, судебные расходы понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 5 754 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об уменьшении исковых требований, поскольку 13.07.2019г. ФИО1 передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей в счет погашения процентов по договору займа. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов. 

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с условиями ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что 17.10.2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предал ответчику в долг денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 16.12.2018г., с выплатой процентов в размере 0,2 % в день с момента получения суммы займа до момента возврата ее истцу, в случае просрочки, заемщик оплачивает займодавцу проценты в размере 0,3% в день (п. 2.2, 2.3 договора). Сумма долга в размере 150 000 рублей до настоящего времени не возращена. 

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов по договору займа, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2.2, 2.3 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 16.12.2018г., на сумму займа проценты начисляются в размере 0,2% в день, в случае просрочки проценты начисляются из расчета 0,3% в день. 

Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 94 050 рублей, с учетом оплаченных 50 000 рублей, в сумме 44 050 рублей. Проверив расчет процентов, предъявленных ко взысканию, суд находит его арифметически неверным, поскольку ставка 0,3% взята за 209 дней, т.е. с момента выдачи займа, а не за 148 дней, т.е. с момента начала просрочки. 

Также в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание предусмотренный договором повышенный процент в случае просрочки взимания наряду с процентами в порядке ст. 317.1 ГК РФ, а также неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения процентов по договору займа с 94 050,00 рублей до фактически уплаченных 50 000 рублей. 

Ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с 17.10.2018г. по 13.05.2019г. в размере 4 713,70 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 2.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 660 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом ФИО2 государственная пошлина в размере 5 754 рубля. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и объема проделанной представителем по делу работы, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании подлежат уменьшению до 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, пеню в размере 6 660 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 713,70 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 754 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 173 127 (сто семьдесят три тысячи сто двадцать семь) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019г.

Судья: В.А. Кияшко