№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Орехово-Зуево Московской области 22 января 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в неустановленном следствием месте, когда он договорился со своим знакомым ФИО о том, что ФИО1 через своего знакомого отремонтирует автомобиль, принадлежащий ФИО за денежные средства последнего. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, путем злоупотребления доверием последнего. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 сообщил ФИО заведомо ложные сведения о том, что необходимо внести предоплату за ремонт автомобиля в размере 35 000 рублей и оплатить стоимость запчастей в размере 22 200 рублей, при этом заведомо зная, что денежные средства, принадлежащие ФИО, ФИО1 в счет ремонта автомобиля и покупки запчастей передавать не будет. Введенный в заблуждение и не подозревающий о его преступных намерениях ФИО, находясь по адресу своего проживания по адресу: 

<

адрес>, используя личный мобильный телефон через приложение «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на его (ФИО1) имя, денежные средства в размере 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя, денежные средства в размере 22200 рублей. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО, на общую сумму 57200 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 57 200 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

От потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как она с подсудимой примирилась, ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий он к нему по данному уголовному делу не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего ФИО о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании установлено, что ФИО, является надлежащим лицом, признанным потерпевшим по делу, на него кем-либо не оказывалось давления с целью примирения, само заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, сделано им добровольно. Из заявления потерпевшего следует, что подсудимый загладил ущерб полностью. Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по ст.25 и ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Н.В. ПРОНЯКИН