Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дзержинская Управляющая Компания» о защите прав потребителей, 

Установил:

Истец ФИО2 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она проживает по адресу 

<

адрес>, квартира находится у истца в найме. ООО «ДУК» является компанией по обслуживанию дома истца. С 2017 года в результате промерзания наружных стен в квартире истца, на стенах и в углах комнат образовался конденсат, вследствие чего местами значительно отсырели обои, появилась плесень. 09.04.2018 года истец направила ответчику претензию об утеплении наружных стен квартиры, производстве оценки материального ущерба, причиненного квартире промерзанием наружных стен, и его возмещении в десятидневный срок. Требования истца удовлетворены не были. Истец обратилась в экспертное учреждение для установления факта промерзания стен. Согласно заключению № от 04.04.2018 года, происходит промерзание стен квартиры истца и необходимо проведение утепление всей поверхности наружных стен квартиры. Согласно заключению от 06.04.2018 года, составленному строительно-техническими специалистами, стоимость затрат на восстановление квартиры истца, поврежденной в результате промерзания стен, составляет 17973 рублей. Истец полагает, что ответчик обязан ей возместить убытки, в результате оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства. На ответчика для устранения причин промерзания следует возложить обязанность произвести работы по утеплению наружных стен по периметру всей квартиры истца минеральной ватой (либо пенополистиролом) толщиной равной 130 мм по сертифицированной технологии наружного утепления стен здания с отделочным слоем из тонкослойной паронепроницаемой штукатурки. Согласно заключению эксперта №, в квартире истца обнаружены участки промерзания (повышенные тепловые потери) через наружные стены по всему периметру квартиры истца, качество теплоизоляции ограждающих конструкций не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. В экспертном заключении эксперт указал, что наружные стены исследуемых помещений необходимо утеплить минеральной ватой (либо пенополистиролом) толщиной равной 130 мм по сертифицированной технологии наружного утепления стен здания с отделочным слоем из тонкослойной паронепроницаемой штукатурки. Своим бездействием в части длительного не проведения утепления стен квартиры и игнорирования требований о возмещении ущерба, ответчик нарушил право истца на благоприятную среду обитания, его жилищные права. Моральный вред истцу причинен тем, что он длительное время вынужден проживать в жилом помещении, требующем ремонта, с грибком (биоповреждениями), что причиняет истцу дискомфорт и неудобства, обострение заболеваний. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20000 рублей. Просит возложить на ответчика обязанность произвести работы по утеплению наружных стен по периметру всей квартиры минеральной ватой (либо пенополистиролом) толщиной равной 130 мм по сертифицированной технологии наружного утепления стен здания с отделочным слоем из тонкослойной паронепроницаемой штукатурки, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика убытки в размере 17973 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 исковые требования были уточнены, указано, что в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, управляющие компании обязаны проводить обследование ограждающих конструкций домов на предмет нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, выявления следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, выявление повреждений в кладке, наличия и характер трещин, выветривания. В случае выявления указанных нарушений управляющая компания обязана разработать план по их устранению и выполнить указанный план по устранению нарушений теплозащитных свойств ограждающих конструкций. Истец доказал наличие промерзания стен, самым эффективным способом устранения чего является наложение на внешние стены пенополистирола или минеральной ваты, указанные работы входят в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Обязанность управляющей компании производить работы по устранению промерзаний ограждающих конструкций вытекает из закона, а не из договора. Никто, кроме управляющей компании, не вправе производить какие-либо работы с общим имуществом дома. Истцу наносится материальный вред ввиду нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкций. Ответчик не разрабатывал и не собирается разрабатывать никакого плана по устранению нарушений теплозащитных свойств ограждающих конструкций. Ответчик не представил доказательств, что ранее производил мероприятия по выявлению признаков нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкций, хотя обязан был это сделать в силу Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290. Окончательно просит возложить на ответчика обязанность разработать план и провести работы по устранению нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкций в помещении жилой комнаты площадью 17,1 кв. м квартиры истца, расположенной по адресу 

<

адрес>, необходимых для соответствия указанных ограждающих конструкций всем нормативным и санитарным требованиям, в том числе требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», в течение месяца после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика убытки в размере 17973 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснил, что в случае выявления нарушений в ограждающих конструкциях управляющая организация обязана разрабатывать план и проводить восстановительные работы с целью устранения дефектов и нарушений. Если в квартире нарушается температурный режим, то неправильно говорить, что управляющая организация ничего не должна делать. Эта ситуация мало чем отличается от протекания кровли. Управляющая организация должна проводить регулярные осмотры стен на предмет выявления нарушения теплозащитных свойств, при своевременности выявления проводить восстановительный ремонт. Выполнение данных работ ответчик не доказал. В результате оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, истец просит возместить причиненный ущерб. 

Представитель ответчика ООО «Дзержинская управляющая компания» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в ходе рассмотрения дела представила письменные возражения, пояснила, что неблагоприятные условия проживания устраняются не только текущим, но и капитальным ремонтом, в зависимости от того, какие именно работы необходимы для их устранения, и с соблюдением установленного порядка их проведения. Утепление зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций) отнесены к капитальному ремонту. Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Между тем, как следует из договора управления, такая услуга как утепление стен отдельных помещений внутри и (или) снаружи, не предусмотрена. Минимальный перечень предполагает проведение работ по восстановлению конструктивных элементов здания, предусмотренных при его первоначальном проектировании. Осуществление работ по восстановлению теплозащитных свойств ограждающих конструкций свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта, за что ответчик не отвечает. Жалоб от истца ранее не было, по заявке истца был осуществлен выезд, произведен осмотр, установлено наличие плесени. Нарушение температурного режима и промерзания установить в апреле было невозможно из-за положительной температуры на улице. Эксперты сказали, что в плюсовую температуру определить промерзание стен нельзя. Установить причину образование плесени в квартире истца так же было невозможно, так как не было возможности установить промерзание из-за температурного режима. От чего образовалась плесень, установить не могли, другие причины образования плесени назвать не может. Так же поясняла, что был произведен осмотр квартиры истца, наружные стены не осматривали, в каком состоянии находятся стыки стен, пояснить не может. Впоследствии пояснила, что ограждающие конструкции осматривали, отдельного акта не составляли, если бы визуально обнаружили повреждения ограждающих конструкций, об этом указали бы в акте. Просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа.

Третьи лица ФИО3, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица Администрации города Дзержинска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. 

В соответствии с положениями статей 4, 29 названного Закона исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

В соответствие с пунктом 2 подпунктом «в» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Судом установлено, что ООО «Дзержинская Управляющая Компания» является управляющей организацией в отношении многоквартирного 

<

адрес> на основании протокола № общего собрания собственников указанного дома от 30.12.2014 года и договора управления многоквартирным домом № от 31.12.2014 года.

Согласно приложению № к договору управления, 

<

адрес> панельный, 

<

данные изъяты> года постройки, степень износа не установлена. Согласно приложению № к договору управления, дом принят к управлению с наружными стенами и перегородками в состоянии: материал панель - состояние неудовлетворительное (без указания дефектов), площадь 11048,4 кв. м, площадь стен, требующих утепления 300 кв. м, длина межпанельных швов 5369 м, длина межпанельных швов, нуждающихся в ремонте 180 м.

Договором управления многоквартирным домом № от 31.12.2014 года предусмотрено, что управляющая организация приняла на себя обязанность самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные в приложения 3 и 4 к договору. В случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

В Перечень работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> включены внешние части многоквартирного дома, включая швы: ремонт штукатурки стен фасадов, улучшенная окраска стен по мере необходимости (приложение №).

Истец ФИО2 является нанимателем 

<

адрес>. В указанной квартире совместно с нанимателем проживают и зарегистрированы по месту жительства, согласно выписке из домовой книги, совершеннолетние ФИО3, ФИО7, ФИО8.

09.04.2018 года истец ФИО2 направила в адрес ООО «Дзержинская Управляющая Компания» претензию, согласно которой указала, что в ее квартире с 10.10.2017 года по 10.03.2018 года в результате промерзания стен образовался конденсат, местами отсырели обои, появились темные пятна. Просила утеплить фасады стен ее квартиры, составить акт о промерзании, оценить причиненный ущерб и выплатить его в десятидневный срок.

Претензия получена ответчиком 13.04.2018 года. ООО «ДУК» 18.04.2018 года проведено обследование квартиры истца. Актом обследования установлено, что в помещении зала имеются стояк отопления и приборы отопления, в углу справа от окна у пола на обоях следы плесени, в углу слева от окна у пола на обоях следы плесени, декоративный ремонт в квартире не выполнялся более 10 лет, жалоб от жителей квартиры с 2014 года на низкую температуру в квартире не поступало.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно заключению 

<

данные изъяты> ФИО5 от 06.04.2018 года, в отношении технического состояния отделки жилой комнаты площадью 17, 1 кв. м квартиры истца указано, что в результате визуального осмотра в углу комнаты на обоях обнаружены черные пятна, вспучивание обоев. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов, определяемой для расчета стоимости ущерба, причиненного отделке помещения квартиры истца, установлена в размере 17973 рублей.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> ФИО5 № от 04.04.2018 года, в квартире истца на основании проведенного исследования и расчетов экспертом сделан вывод, что качество теплоизоляции ограждающих конструкций комнаты площадью 17,1 кв. м квартиры истца не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. В связи с этим, необходимо провести утепление всей площади наружных стен исследуемого помещения квартиры.

В исследовательской части заключения указано, что обнаружены участки промерзания (повышенные тепловые потери) через наружные стены жилой комнаты площадью 17,1 кв. м. Температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций в жилых помещениях квартиры: наружных стен, а так же стыков между ними превышает допустимые нормы. Следовательно, ограждающие конструкции жилых помещений квартиры не отвечают требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Согласно СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» температура внутренних поверхностей наружных ограждений, где имеются теплопроводные включения (диафрагмы, сквозные включения цементно-песчаного раствора или бетона, межпанельные стыки, жесткие соединения и гибкие связи в многослойных панелях, оконные обрамления и так далее), в углах и на конных откосах не должна быть ниже, чем температура точки росы воздуха внутри здания. Следовательно, ограждающие конструкции в местах, описанных выше стыков наружных стен жилых помещений квартиры, не отвечают требованиям СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий».

В данном заключении экспертом даны рекомендации по снижению тепловой энергии путем утепления ограждающих конструкций с наружной стороны энергосберегающими материалами: минеральной ватой или пеностиролом, с использованием технологии «мокрый фасад», при котором утепление необходимо провести по сертифицированной технологии наружного утепления стен здания с отделочным слоем из тонкослойной паропроницаемой штукатурки, защитой сверху от атмосферных воздействий стальным козырьком, монтирование с напуском на межпанельные стыки (русты).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6, проведший исследование и составивший заключение 

<

данные изъяты> от 04.04.2018 года, показал, что им было проведено обследование одной комнаты в квартире истца, было обнаружено отслоение обоев, разводы на обоях вследствие конденсата влаги внутри помещения, из-под обоев выступала плесень. При обследовании тепловизором был установлен факт промерзания стены, межпанельные швы видны, они так же имеют температуру ниже точки росы, как и в центре ограждающей конструкции. Исследование проводится в отопительный сезон в соответствии с ГОСТ 262534-84 при разнице температур в помещении и на улице 15 градусов, то есть при плюс 20 градусов в квартире температура на улице должна быть не более плюс 5 градусов. В процессе эксплуатации ограждающих конструкций они теряют свои теплотехнические свойства, на них действуют атмосферные осадки, необходимо утепление изнутри любым материалом, возможен напыляемый материал, им был указан самый недорогой способ. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что комната площадью 17,1 кв. м в квартире истца имеет промерзание, в результате чего комнате требуется восстановительный ремонт.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил).

В силу пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, отнесены: 

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; 

выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены так же Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. 

В соответствии с Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). 

Герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов отнесены к перечню работ по текущему ремонту (приложение № 7). 

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1).

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и другие) (пункт 4.10.2.1).

Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (пункт 4.10.2.8).

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. 

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются обязательными в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. 

Достаточных и достоверных доказательств того, что ответчиком ООО «Дзержинская Управляющая Компания» вышеназванные обязанности с 2014 года выполнялись надлежащим образом, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств проведения осмотров панельных стен и межпанельных швов многоквартирного дома, в котором проживает истец, установления их состояния в части отклонений от проектных условий эксплуатации, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств с тем, чтобы принять необходимые и должные меры на стадии текущего ремонта в целях поддержания работоспособного состояния, не допуская дальнейшего разрушения.

То обстоятельство, что на данный момент наружные стены жилого дома истца возможно требуют капитального ремонта, не освобождает управляющую организацию от проведения необходимых текущих работ, так как сама по себе потребность в проведении капитального ремонта наружных стен дома не освобождает управляющую организацию от выполнения надлежащим образом обязательств по содержанию общего имущества обслуживаемого дома, в том числе наружных стен, в исправном состоянии, предотвращая возможность образования сырости и плесени в квартирах и причинения вреда потребителям услуги - жильцам дома. Рассматриваемый спор возник не в связи с вопросом о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по поддержанию этого имущества в надлежащем состоянии.

Довод стороны ответчика о проведении осмотра состояния ограждающих конструкций квартиры истца при ее обращении, суд отклоняет, поскольку стороной ответчика в данной части были даны противоречивые пояснения, акты осмотра ограждающих конструкций не представлены, акт осмотра от 18.04.2018 года содержит сведения лишь об осмотре непосредственно самой квартиры истца, в частности, комнаты площадью 17,1 кв. м (зала), но не ограждающих конструкций.

Таким образом, доказательств отсутствия повреждений стены, межпанельных швов, непосредственно относящихся к квартире истца, за выявление и устранение которых несет ответственность управляющая организация в рамках выполнения работ по содержанию общего имущества, стороной ответчика не представлено.

В связи с указанным, так как причинение ущерба произошло в зоне ответственности управляющей организации, которой не принято всех необходимых мер для контроля за состоянием ограждающих конструкций многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что на ответчика ООО «ДУК» следует возложить ответственность за причиненный ремонту в квартире истца ущерб. Размер ущерба суд определяет на основании представленного истцом отчета 

<

данные изъяты> ФИО5, который не опорочен, составлен компетентным лицом, имеющим специальные познания, с непосредственным осмотром пострадавшей комнаты. Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

Поскольку ООО «Дзержинская Управляющая Компания» не принимает меры к устранению недостатков стен и межпанельных швов, относящихся к комнате площадью 17,1 кв. м, квартиры истца, и обеспечению безопасного проживания граждан в многоквартирном жилом доме, суд полагает возможным возложить на ООО «Дзержинская Управляющая Компания» обязанность по проведению восстановительных работ по устранению промерзания ограждающих конструкций жилой комнаты площадью 17,1 кв. м в квартире истца, установив ответчику срок в соответствии с требованиями статьи 206 ГПК РФ с учетом сезонности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

При этом суд учитывает, что обязанность по устранению имеющихся недостатков лежит на ответчике только в объеме текущих работ, что предполагает проведение работ по восстановлению конструктивных элементов здания, предусмотренных при его первоначальном проектировании, то есть без возведения новых конструктивных элементов здания, что следует указать в резолютивной части решения суда. Нормативные и санитарные требования, включая СНиП 23-02-2003, предполагают определение тепловой защиты зданий с учетом всего комплекса возможных работ, включая работы капитального характера, в связи с чем, не могут быть полностью возложены на ответчика. Сама по себе разработка плана по проведению определенных работ, не восстанавливает права истца, а его отсутствие права истца не нарушают, в связи с чем, возложение обязанности на ООО «ДУК» по его разработке суд находит излишним.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывает обстоятельства дела, степень и характер страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и взыскивает с ООО «ДУК» в пользу истца компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пунктов 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (исполнителем) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования истца в добровольном порядке до обращения в суд не удовлетворены ответчиком, с ООО «ДУК» следует взыскать штраф, размер которого составляет 9986,50 рублей. Стороной ответчика заявлено о снижении штрафа. 

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Принимая во внимание, что возможность снижения штрафа приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соразмерности между тяжестью правонарушения и суровостью наказания, конкретные обстоятельства дела, размер невыплаченного ущерба на день вынесения решения, цели и задачи управляющей организации, выполняемых по существу за счет средств жителей дома, и то, что по своей природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств ответчиком и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление нарушенного права, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 3000 рублей. 

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 1018,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Дзержинская Управляющая Компания» провести восстановительные работы по устранению промерзания ограждающих конструкций жилой комнаты площадью 17,1 кв. м в квартире по адресу 

<

адрес> без возведения новых конструктивных элементов здания жилого дома, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ООО «Дзержинская Управляющая Компания» в пользу ФИО2 убытки в размере 17973 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 3000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Дзержинская Управляющая Компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1018,92 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева