дело № 2-140/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2018 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 07 ноября 2014 года между ООО «Быстрые займы»» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 15 000 руб. сроком на двадцать календарных дней под 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательства. Срок возврата займа и процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательства возврата должником исполнены не в полном объеме. ФИО1 произведены платежи, распределенные следующим образом: 1) погашение процентов за пользование займом, начисленных по день внесения платежа; 2) погашение основной суммы займа. Взыскатель неоднократно обращался к должнику о добровольном исполнении принятых обязательств. Последний платеж должник произвел ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга после учета поступившего платежа составила 15 000 руб. на момент подачи заявления количество дней просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ составляет 861 день. 

На основании изложенного, и ссылаясь на положения статей 807-808, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 850 руб., в том числе: сумма займа – 15 000 руб., проценты за пользование займом 59 850 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 445 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Быстрые займы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Быстрые займы» был заключен договор денежного займа с процентами №, в соответствии с условиями которого ООО «Быстрые займы» предоставило ответчику займ в сумме 15 000 руб. сроком на 20 календарных дней под 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательства

Заемные денежные средства в размере 15000 руб. получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Судом установлено, что до настоящего времени свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет задолженности ФИО1 , согласно которому основной долг составляет 15 000 руб., проценты – 59 850 руб.

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определение его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно спорному договору займа ООО «Быстрые займы» был предоставлен ответчику заем в размере 15 000 руб. на 20 календарных дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 547,5 процентов годовых.

Денежные средства выданы должнику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком в счет погашения долга произведен следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий спорного договора займа) и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

При этом, согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 547,5 процентов годовых, что составляет 1,5 процента в день от суммы займа.

Вместе с тем, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанным Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет не может быть принят во внимание, поскольку произведен неправомерно.

Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 15000 руб. х 1,5/100 х 20 дн. =4500 руб.

Как следует из материалов дела ответчиком в счет погашения долга произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. 

Исходя из изложенного суд считает, что ответчиком погашена задолженность по процентам в размере 4 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (862 дней) истцом ошибочно указано 861 дней, подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 1 ноября 2015 года (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляла 25,11 % годовых, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составит 8 895 руб. 13 коп. ( 15 000 руб. х 25,11 процента (указанная средневзвешенная процентная ставка) х 862 дня пользования кредитом).

Учитывая, что ответчиком произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., то долг по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 3895 руб. 13 коп. (8 895 руб. 13 коп.- 5 000 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 895 руб. 13 коп., в том числе: сумма основного долга 15 000 руб., проценты - 3895 руб. 13 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 755 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 895 руб. 13 коп., в том числе: сумма основного долга 15 000 руб., проценты - 3 895 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 755 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.