Дело № 12-63/2019 копия

РЕШЕНИЕ

27 марта 2019 года г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., 

рассмотрев жалобу П на постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П, 

установил:

Постановлением инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ П привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, П обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что доказательства по делу получены с нарушением процессуальных требований ввиду отсутствия на участке дороги знака 8.23, что противоречит п.5.9.27 ГОСТ Р 52289-2004. Кроме того, указывает на управление автомобилем в момент фиксации правонарушения П, что, по ее мнению подтверждается, представленными документами: объяснением водителя, копией полиса ОСАГО, доверенностью на право управления транспортным средством.

П в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> установлен путем фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки, видеозаписи «АРЕНА» и подтверждается представленным фотоматериалом. 

Данным специальным техническим средством зафиксировано превышение скорости ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:50 часов на 25 км 700 м автодороги Пермь-Усть-Качка автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Судом установлено, что собственником данного транспортного средства является П, что ею не оспаривается.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, у суда не имеется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Действующим законодательством предусмотрен особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Особый порядок предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях в отношении П вынесено постановление, согласно которому П, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признана виновной в нарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:50 часов на 25 км 700 м автодороги Пермь-Усть-Качка пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения П административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при изложенных в постановлении должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю обстоятельствах, подтверждается исследованными доказательствами: фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства, согласно которой П является собственником вышеуказанного транспортного средства, схемой расположения знаков дорожного движения; постовой ведомостью расстановки фоторадарных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД «Крис-П» и «Арена».

Вопреки доводам жалобы указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, процессуальных нарушений при их получении не допущено. 

Ссылка заявителя на п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 является необоснованной, поскольку им регламентировано применение знака дополнительной информации 8.23 «Фотовидеофиксация» для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами, которыми признаются специальные технические средства, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций. Между тем, из материалов дела следует, что факт нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> зафиксирован не стационарным, а передвижным специальным техническим средством «АРЕНА».

С учетом изложенного, при установленные фактических обстоятельствах наличие либо отсутствие на проезжей части знака «8.23» не имеет значения для правовой оценки действий П 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности П сделаны должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять либо относиться с сомнением к представленным в материалах дела доказательствам, в том числе в части управления автомобилем в момент фиксации правонарушения именно собственником автомобиля не имеется, и, напротив, данное обстоятельство подтверждено представленными сведениями, каких-либо неустранимых сомнений в виновности и правильности привлечения П к административной ответственности материалы административного дела не вызывают.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Приложенные к жалобе копии доверенности и страхового полиса вывод должностного лица о виновности П не опровергают, поскольку сами по себе не подтверждают факта управления автомобилем П в месте и во время, указанные в оспариваемом постановлении. Письменное объяснение П суд не принимает во внимание как недопустимое доказательство, поскольку получено с нарушением требований ст.25.6 КоАП РФ.

Представленные П документы не являются доказательством того, ДД.ММ.ГГГГ П не управляла принадлежащим ей транспортным средством, поскольку не позволяют достоверно установить нахождение автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

Доказательств невозможности управления автомобилем в момент фиксации правонарушения собственником суду не представлено. Напротив, обоснованность привлечения П, помимо прочего, подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и сведениями из информационной базы данных, согласно которым П на момент совершения административного правонарушения была допущена к управлению вышеназванным автомобилем и имела водительское удостоверение. 

Принимая во внимание, что в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, учитывая, что в данном случае заявителем не представлено достаточных доказательств того, что принадлежащий П автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лица, оснований для освобождения П от административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ не усматриваю.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что П привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения с соблюдением требований административного законодательства.

Действия П квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении П оставить без изменения, жалобу П - без удовлетворения. 

Решение в течение 10 дней с момента его получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Е.В.Бендовская 

Копия верна: 

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в материале № 12-63/2019

Пермского районного суда Пермского края