Дело №2а-648/2024

УИД 42RS0036-01-2022-001212-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 22 августа 2024 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №.

В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный лист ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Полагают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должника ФИО3 не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В нарушение норм, предусмотренных ч.3 ст.98, ст.110 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО ПКО «СААБ» нерегулярно. Считают, что судебный пристав–исполнитель ОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержаний и перечислении денежных средств. Тем самым, полагают, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО ПКО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия доперечисления денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области (л.д. 18).

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 3).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания. В материалы дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО1 представлены письменные возражения и дополнения к ним (л.д. 22-24, 46-47).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 64).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации».Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по процентам в порядке ст.809 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. Взыскание с ответчика в пользу ООО «СААБ» процентов за пользование чужими денежным средствами в порядке ст.395 ГК РФ производить до момента фактического исполнения решения суда (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.33).

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем в целях получения необходимой информации об имущественном положении должника неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, а также в налоговый орган об установлении открытых счетов в банках (л.д. 43-45).

На установленные счета, открытые на имя ФИО3 в Кемеровском отделении № ПАО 

<

данные изъяты>, филиале 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», АО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в указанных банках. На депозитный счет отделения поступили денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., которые перечислены взыскателю — ООО ПКО «СААБ». Других счетов в ФИО2 и иных кредитных организациях должник - ФИО3 не имеет, иных доходов не имеет, индивидуальным предпринимателем не является, в ЦЗН в качестве безработного не состоит, движимого и недвижимого имущества не имеет.

Между тем установлено, что ФИО3 является получателем пенсии по старости, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника в размере 

<

данные изъяты>%, которое направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д. 40). Начиная, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, из пенсии ФИО3 производились удержания денежных средств, которые перечислены в полном объеме на счет взыскателя ООО ПКО «СААБ» (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб. В рамках указанного исполнительного производства все ограничения и меры принудительного исполнения отменены. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю — ООО ПКО «СААБ» посредством ЕПГУ.

Данное постановление в установленном законом порядке административным истцом не обжаловалось.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель произвел удержания не в полном объеме, задолженность должника не погашена в размере 

<

данные изъяты> руб., просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. 

Согласно предоставленным суду письменным возражениям на иск, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО1 ссылается на то, что вторая часть исполнительного документа содержит указание: «Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395ГК РФ производить до момента фактического исполнения решения суда», т.е. формулировка данной части содержит не возложение на должника обязанность выплатить проценты, а уведомительную информацию об исковых требованиях взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с необходимостью обращения в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения направлено в судебный участок № Топкинского городского судебного района по Кемеровской области (л.д. 49).

При таких обстоятельствах отмененное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, соответственно, перестало нарушать права и законные интересы административного истца, за защитой которых он обратился в суд. Вопрос о правильности окончания удержаний и перечислений денежных средств по исполнительному документу в настоящее время разрешается судебным приставом-исполнителем в судебном порядке, подачей мировому судье заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 совершены все допустимые в соответствии с требованиями действующего законодательства действия и меры принудительного исполнения, а именно обращено взыскание на пенсию должника, сделаны все необходимые запросы об имущественном положении должника для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. В рамках указанного исполнительного производства удержано и перечислено взыскателю ООО «СААБ» 

<

данные изъяты> руб. Для решения вопроса о дальнейшем взыскании задолженности по исполнительному листу, судебным приставом–исполнителем в рамках своих полномочий мировому судье подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Исходя из вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, выраженного в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и об обязании произвести мероприятия доперечисления денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, удовлетворению не подлежат.

Отсутствие в полном объеме реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом – исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта незаконности действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, так как проведение им соответствующего объема мероприятий, хоть и не приведших к полному на момент подачи административного иска исполнению судебного акта не свидетельствует о его бездействии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу –исполнителю ОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Подлинный документ подшит в материалы административного дела № 2а – 648/2024 Топкинского городского суда.