РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №

г. Самара 4 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П., 

с участием 

заявителя ФИО3

представителя Управления Росреестра по Самарской области – ФИО6

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за самовольное занятие земельного участка, ориентировочной площадью 500 кв.м. под размещение жилого дома с прилегающей территорией по адресу: 

<

адрес>., без оформленных в установленном порядке документов на землю.

ФИО3 обратилась в Советский районный суд г.Самара с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что в её действиях отсутствует факт административного правонарушения, поскольку дом, находящийся на земельном участке по адресу: 

<

адрес> является её частной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер № совместно с матерью ФИО2 и братом 2/3 долевой собственности и ФИО7 1/3 долевой собственности, который не хочет приватизировать участок, находящийся под жилым домом. Её мама занимается сбором документов на приватизацию земельного участка, поскольку является родственницей ФИО1, человека, получившего на него бессрочное пользование. Кроме того, нарушена процедура привлечения ее к ответственности, она не была надлежащим образом извещена о проведении проверки, извещалась по адресу, по которому не проживает.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала по указанным основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Самарской области в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО6 полагала доказанным факт совершения правонарушения, просила постановление оставить без изменения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что она является сособственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом принадлежит ей, ее сыну и ФИО8 по 1/3 доли. Указанный дом был приобретен на основании договора купли-продажи и оформлен в установленном законом порядке. Оформлением земельного участка она занимается с 2007г., однако, до настоящего времени его не оформила, поскольку сбор документов занимает требует больших временных и финансовых затрат. Указанный земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен предыдущему собственнику ФИО1 в бессрочное пользование.

Выслушав объяснения участвующих лиц, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Судом установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Советского внутригородского округа Самара, была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что согласно сведениям АИС ЕГРП, правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО2 (доля на жилой 

<

адрес>), ФИО3 (доля на жилой 

<

адрес>), ФИО4 (доля на жилой 

<

адрес>). Земельный участок по адресу: 

<

адрес> на кадастровый участок не поставлен, сведения о правах на земельный участок, занимаемый частью жилого дома с прилегающей территорией отсутствуют.

По итогам вышеуказанной проверки был составлен Акт проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, который был направлен в адрес Управления Росреестра по 

<

адрес> из внутригородского района г.о. Самара за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель - начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО5 было вынесено вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за самовольное занятие земельного участка, ориентировочной площадью 500 кв.м. под размещение жилого дома с прилегающей территорией по адресу: 

<

адрес>., без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Между тем, должностным лицом при вынесении указанного постановления не принято во внимание, что по смыслу ст. 7.1 КоАП РФ административная ответственность применяется за самовольное занятие земельного участка, в том числе лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок. При этом в действующей редакции статьи исключена ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Новая редакция статьи не рассматривает как административное нарушение использование земельного участка без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов. 

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права.

Согласно ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела право на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленных суду материалов (справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был выделен в установленном порядке для постройки жилого дома ФИО1

Таким образом, в силу ст. 552 ГК РФ приобретение ФИО3 объекта недвижимости и переход права собственности на него, предусматривает одновременный переход право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, что свидетельствует о наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, а использование указанного земельного участка без надлежащим образом оформленных документов, не влечет ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в течение 10 дней с момента его вынесения в Самарский областной суд.

Судья Бурая Е.П.