Дело №2-2704/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ТС 

<

данные изъяты>, получил значительные повреждения, стоимость устранения которых, согласно калькуляции специалистов СПАО «Ингосстрах» превысила 75% страховой суммы, в связи с чем убыток был передан для дальнейшего рассмотрения в Отдел рассмотрения претензий по полной гибели (ОРППГ). Согласно действующего порядка урегулирования, в адрес страхователя было направлено письмо с предложением по урегулированию заявленного события на условиях «полной гибели». ДД.ММ.ГГГГ по полису № было застраховано ТС 

<

данные изъяты>, страховая сумма была определена в размере 1 320 000,00 руб. По тем мотивам, что на момент поступления убытка в ОРППГ, Страхователем в СПАО «Ингосстрах» уже была направлена претензия с требованием выплаты, было принято решение о выплате возмещения в неоспариваемой части в размере 60% страховой суммы. Сумма 792 000,00 руб. была выплачена на реквизиты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» взысканы страховое возмещение в размере 1 320 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 489,31 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 5 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., а всего - 1 413 839,31 руб. Указанная сумма на основании данного решения списана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, списание произведено без учета произведенной выплаты в сумме 792 000,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 792 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 11 120 руб. 

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по полису № было застраховано ТС 

<

данные изъяты>, страховая сумма была определена в размере 1 320 000,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, ТС 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика сумму 792 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.16).

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» взысканы страховое возмещение в размере 1 320 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 489,31 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 5 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., а всего - 1 413 839,31 руб. (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № на счет ответчика истцом была произведена выплата в размере 1 413 839,31 руб. (л.д. 21-24). 

Таким образом, судом установлено, что списание денежных средств по указанному исполнительному листу произведено без учета ранее произведенной выплаты в сумме 792 000 руб.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» 792 000 руб., поскольку данное обогащение признано неосновательным, отсутствуют правовые основания приобретения или сбережения имущества.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 120 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 792 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 120 руб. 

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение составлено 09 июня 2018 года.