Дело №1-25/2018

(№) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Сеймчан 14 сентября 2018 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего федерального судьи Куралевской А.Б.

при секретаре Рыбаке Н.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеканского района Игумнова А.Г.

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Дорожко Э.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Среднеканского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил умышленное преступление, средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в поселке 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, понимая и осознавая, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность и потребление наркотических средств без назначения врача, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является незаконным, систематически, незаконно предоставлял квартиру своего проживания по адресу: 

<

адрес> для потребления наркотических средств. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь в квартире своего проживания по адресу: 

<

адрес> предоставил квартиру для потребления наркотических средств Ш., дав последнему разрешение на потребление в квартире наркотических средств. Ш. находясь в указанной квартире, с разрешения ФИО1 употребил наркотическое средство. В дальнейшем Ш. был освидетельствован в МОГ БУЗ «

<

адрес> больница», в результате чего у Шия. было установлено состояние опьянения и выявлены следы употребления наркотического средства: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид метаболит, является производным наркотического средства 3-метил-2(1(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановая кислота, за что Ш. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Среднеканского городского округа был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 находясь в квартире своего проживания по адресу: 

<

адрес> предоставил квартиру для потребления наркотических средств С., дав последнему разрешение на потребление в квартире наркотических средств. С., находясь в указанной квартире, с разрешения ФИО1 употребил наркотическое средство. В дальнейшем С. был освидетельствован в МОГ БУЗ «

<

адрес> больница», в результате чего у С. были выявлены следы потребления наркотического средства: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1-Н-индазол-3-карбоксамид за что С. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Среднеканского районного суда был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 находясь в квартире своего проживания по адресу: 

<

адрес> предоставил квартиру для потребления наркотических средств К., дав последнему разрешение на потребление в квартире наркотических средств. К., находясь в указанной квартире, с разрешения ФИО1 употребил наркотическое средство. В дальнейшем К. был освидетельствован в МОГ БУЗ «

<

адрес> больница», в результате чего у К. были выявлены следы потребления наркотического средства: фенобарбитал, за что К. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «

<

адрес>» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. 

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник Дорожко Э.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение по обстоятельствам совершенного преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, военнообязанный, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. (л.д.94-95,91-92, 93 ).

Зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. На поведение ФИО1 в управление жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Среднеканского городского округа поступала жалоба от соседей на поведение в быту. (л.д.99). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как лицо, не имеющее дисциплинарных взысканий. Ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, коммуникабельный работник. (л.д.103).

Согласно информационной справке ФИО1 по характеру спокойный, вежлив, привлекался к административной ответственности за хранение наркотических средств и по главе 12 КоАП РФ. Состоит на профилактическом учете УУП ОтдМВД России по 

<

адрес>. (л.д.102, 106-107).

На учете врача-психиатра и врача нарколога не состоял. (л.д.96)

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 каких-либо временных расстройств психической деятельности не было. По своему психическому состоянию ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. ФИО1 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и на суде. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдал и не страдает в настоящее время, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.44-45).

Оценив поведение подсудимого до, вовремя и после совершения преступления, а также во время дознания и в судебном заседании, суд считает, что данная экспертиза соответствует характеристике личности подсудимого и приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст. (л.д.86,87)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направленно против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем имеет повышенную опасность, в связи с чем суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку преступление ФИО1 совершено до провозглашения приговора Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.222.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 рублей и приговора Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 (три) года, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Суд не считает имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, характеризующегося как положительно, так и отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, и, так как цель исправления осужденного может быть достигнута без реального отбывания наказания, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением исполнения обязанностей и без ограничения свободы.

По данному делу дознавателем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено выплатить из средств Федерального бюджета адвокату 

<

адрес> коллегии адвокатов Дорожко Э.А. процессуальные издержки в сумме 3850 рублей 00 копеек, за осуществление защиты ФИО1(л.д.149, 150)

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор Среднеканского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.222.1, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, исполнять самостоятельно.

Приговор Среднеканского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня получения их копии подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Федеральный судья А.Б. Куралевская