Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 11 декабря 2023 года 

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Шадринска от 20сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии города Шадринска от 20.09.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина ее в совершении административного правонарушения не доказана. В обоснование жалобы указано, что 20.08.2023 в ночное время несовершала каких-либо действий, нарушающих тишину и покой граждан. Инициатором жалоб является собственник квартиры № из-за личных неприязненных отношений. Ранее вынесенные постановления она не обжаловала из-за отсутствия времени. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник Камышева Е.Н.при рассмотрениижалобы доводы ее поддержали, просили ее удовлетворить.

ФИО1 пояснила, что в указанное в протоколе время она не включала музыку в квартире. Сотрудники дважды ночью приезжали к ней и говорили, что слышали у нее в квартире музыку, но доказательств у них не имеется, замер уровня шума не был произведен.

Свидетель Г.Е.Е. при рассмотрении жалобы пояснил, что 13.09.2023 поступил протокол из МО МВД России «Шадринский» об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях». Кроме этого, в адрес Главы города Шадринска была направлена коллективная жалоба из Шадринской межрайонной прокуратуры от жильцов дома по ул. ..., д.... по факту шума 20.08.2023 из квартиры ФИО1, которая приобщена к материалам дела.В административной комиссии при рассмотрении материалов дела было принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, так как материал собран в полном объеме, доказательная база присутствовала. Ранее ФИО1 в течение года привлекалась по ч. 1 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области». Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

Свидетель М.Н.В. при рассмотрении жалобы пояснила, что ФИО1 проживает в кв. №, а она выше этажом в кв. № по ул. ..., д. ... в г. Шадринске. 20.08.2023 ФИО1 в своей квартире с гостями отмечала какой-то праздник, в ночное время, примерно с часу и до 4 часов, из квартиры доносились музыка, шум, мат, ор, хохот. Она вызвала полицию. Когда по вызову приехала полиция, они затихли. Как только полиция уехала, она резко включила музыку. В тот день они вызвали к ней полицию. Для проверки сотрудники зашли к ней в квартиру, и в этот момент ФИО1 дважды включила музыку. Она с жильцами написала коллективное письмо в прокуратуру по поводу нарушения ФИО1 тишины в ночное время. 

Свидетель К.С.В. при рассмотрении жалобы пояснил, что 20.08.2023 поступило сообщение в дежурную часть по поводу шума и громкой музыки по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. №. В ночное время, после 23 часов, по адресу, возле подъезда, была слышна музыка. В № квартире сначала никто не открыл, потом дверь открыли мужчина и женщина. В разговоре объяснили им, что нужно выключить музыку. После они поднялись к соседям в № квартиру, где девушка пояснила, что из № квартиры постоянно слышны шум и громкая музыка. Показала жалобу, подписанную 6 жильцами дома. Через некоторое время в дежурную часть снова поступил звонок по данному адресу. Когда они подъехали, то музыку было слышно в подъезде. Пытались взять объяснения, но безуспешно. В этот день они выезжали по данному адресу 5 раз. В последние разы шума и громкой музыки не было слышно.

Свидетель А.Р.К. при рассмотрении жалобы пояснил, что 20.08.2023 находились на дежурстве, выезжали по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. №, по сообщению, что на данном адресе шум и громкая музыка. Приехали на адрес после 23 часов. Когда подошли к № квартире, то слышно было, что играет громко музыка. Постучали в квартиру, в квартире находились мужчина и женщина, которая присутствует в зале. Во время дежурства выезжали по данному адресу 2-3 раза. Подробностей не помнит.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей.

Часть 1 статьи 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусматривает административную ответственность за нарушение требований Закона Курганской области «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на тишину и покой на территории Курганской области», выразившееся в совершении действий, предусмотренных статьями 3 и 4 указанного закона Курганской области.

Частью 2 статьи 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

Согласно статьям 2 и 3 Закона Курганской области «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на тишину и покой на территории Курганской области» в летний период в ночное время (с 1 апреля по 30 сентября) не допускается совершение действий, нарушающих право на тишину и покой граждан, находящихся в помещениях (на территориях), указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего закона: использование звуковоспроизводящих устройств, звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, в киосках, павильонах или иных нестационарных торговых объектах, на балконах или подоконниках при открытых окнах, создающее нарушение прав граждан на тишину и покой; проведение в помещениях ремонта, переустройства, перепланировки или передвижение предметов, создающее нарушение прав граждан на тишину и покой; проведение погрузочно-разгрузочных работ, создающее нарушение прав граждан на тишину и покой; использование пиротехнических средств, создающее нарушение прав граждан на тишину и покой; непринятие водителем мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации транспортного средства, создающее нарушение прав граждан на тишину и покой; иное нарушение тишины и покоя (пение, крик, свист, танцы, стук, игра на музыкальных инструментах), создающее нарушение прав граждан на тишину и покой.

Согласно обжалуемому постановлению коллегиального органа 20.08.2023 с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире № по адресу улица ..., дом ... в городе Шадринске Курганской области, громко воспроизводила музыку, чем нарушила тишину и покой граждан. При этом ранее ФИО1 привлекалась по ч. 1 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Данные обстоятельства зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.09.2023, согласно которому 20.08.2023 с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире № по адресу улица ..., дом ... в городе Шадринске Курганской области, громко слушала музыку, нарушая тишину и покой граждан; рапортом по сообщению КУСП № от 20.08.2023 о том, что по адресу: ул. ..., ... шумят соседи, громко кричат.

В коллективной жалобе жителей дома № по ул. ... в прокуратуру г. Шадринска указано, что 20.08.2023 с 00 часов 00 минут до 04 часов 35 минут ФИО1 громко слушала музыку с компанией, был шум, крики.

Из объяснений свидетеля М.Н.В. от 20.08.2023, 21.08.2023, 31.08.2023 и при рассмотрении жалобы следует, что 20.08.2023 в ночное время соседка ФИО1 из № квартиры громко включала музыку.

Из объяснений Е.Л.П., В.Т.Н., Д.Л.В. от 21.08.2023 следует, что 20.08.2023 в ночное время из квартиры № доносилась громкая музыка.

Из показаний свидетелей К.С.В. и А.Р.К. при рассмотрении жалобы следует, что 20.08.2023 в ночное время они выезжали по сообщению из дежурной части по поводу шума и громкой музыки по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. №. Данный факт подтвердился.

Постановлением административной комиссии города Шадринска от 18.01.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы коллегиальным органом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка перечисленным доказательствам, оснований для переоценки которых не усматривается.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 повторно совершила административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», а именно: 20.08.2023 в ночное время, находясь в квартире № по адресу улица ..., дом ... в городе Шадринске Курганской области, громко воспроизводила музыку, чем нарушила тишину и покой граждан. При этом ранее постановлением от 18.01.2023, вступившим в законную силу 30.01.2023, ФИО1 привлекалась по ч. 1 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, ей разъяснены. Помощью защитника она воспользовалась при обжаловании вынесенного постановления.

Каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны свидетеля М.Н.В. не имеется. М.Н.В. предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, судья признает сведения, сообщенные указанным лицом, достоверными, что подтверждается иными доказательствами.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и выводами коллегиального органа не является основанием к отмене постановления.

Доводы жалобы о том, что не был произведен замер уровня шума, судья признает не состоятельными, поскольку административная ответственность по ч. 2 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» наступает именно за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, а не за превышение уровня шума, установленного санитарными нормами и правилами либо иными Методическими рекомендациями. Также в Законе Курганской области нет отсылки на нормы СанПиНа, и не приводятся разъяснения о максимально допустимом уровне шума.

Остальные доводы сводятся к оспариванию установленных Административной комиссией фактических обстоятельств дела и направлены на иное толкование норм права, оснований для чего не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дувановой Административной комиссией допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Данный вывод выражен также Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 июня 2018 года № 1650-О.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Дувановой административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии города Шадринска от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Шадринский районный суд Курганской области. 

Судья М.Б.Шибаева