<

данные изъяты>

Дело №2-6384/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Шваб Л.В., 

при секретаре Васильевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева ас, Караваевой юа к ООО «ИКАР» о признании незаконным пункта дополнительного соглашения, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ИКАР» о признании незаконным недействительным п.4 дополнительного соглашения к договору 

<

данные изъяты> года об участии в долевом строительстве, взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере 49 161 рубля, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения решения, неустойки из расчета 

<

данные изъяты>% в день на сумму ущерба 49 161 рублей по день фактического исполнения обязательств, расходов на составление заключения специалиста в размере 29 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от суммы присужденной судом за нарушение прав потребителя, стоимости услуг экспресс-доставки в размере 900 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3 приобрели в собственность квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> После принятия истцами квартиры в ходе ее эксплуатации в ней были обнаружены существенные недостатки. Для компенсации стоимости устранения строительных недостатков истцы обратились к ответчику с претензией. Однако ответчиком претензия оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

По требованиям о признании недействительными п.4 дополнительного соглашения к договору №

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года об участии в долевом строительстве истцом указано, что данные условия противоречат Закону «О защите прав потребителей», нарушают ее права, поскольку получая возмездную услугу она вправе рассчитывать на ее надлежащее качество и, соответственно, может предъявлять претензии в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ИКАР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 17, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей).

В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 25 декабря 2018 года между ООО «ИКАР» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники) был заключен договор №10-048/18 об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство передать участнику в установленные сроки по завершению строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №8, находящуюся на 2-ом этаже в 1-м подъезде жилого дома стр. №1.2, расположенного по адресу: Челябинская области, г. Челябинск, Советский район, Военный городок №18.

Согласно п. 3.2. данного договора, квартира подлежала передаче участнику без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. 

Также в указано техническое состояние квартиры, в котором она подлежит передаче участнику. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №

<

данные изъяты> об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в рамках проведения акции «Отделка по акции» ООО «ИКАР» приняло на себя обязательство выполнить в однокомнатной квартире 

<

адрес> работы по отделке эконом класса, стоимостью 10 000 рублей.

Указанная отделка эконом класса должна была быть выполнена ООО «ИКАР» в общий срок, установленный для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 2 дополнительного соглашения).

Представленным в материалы актом приема-передачи подтверждается, что во исполнение обязательств по договору №

<

данные изъяты> об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительному соглашению к данному договору, ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ИКАР» передало ФИО2, ФИО3 жилое помещение – квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года произведена государственная регистрация права ФИО2, ФИО3 на указанный объект недвижимого имущества.

Подписывая акт приема-передачи квартиры истцы подтвердили, что качество и характеристики жилого помещения соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требования, претензий к качеству у нее нет.

При этом из материалов искового заявления следует, что после передачи квартиры его доверитель обнаружила недостатки отделки жилого помещения, а также строительные дефекты.

Принимая во внимание изложенное, суд находит неподлежащими удовлетворению требования о признании незаконным недействительным п.4 дополнительного соглашения к 

<

данные изъяты> года об участии в долевом строительстве.

Судом установлено, что истцы ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> приобрели в собственность квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> была передана истцам на основании акта приема-передачи.

В период проживания в квартире истцами были обнаружены существенные строительные недостатки. Истцы обратились в ООО «ИКАР» с досудебной претензией. Данная претензия осталось без ответа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В обоснование суммы ущерба, истцы обратились к специалисту ИП ФИО4 

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 

<

данные изъяты>, стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире истцов, расположенной по адресу: 

<

адрес> по средним рыночным ценам в г. Челябинске на дату оценки составляет 49 161 рублей.

Возражений относительно наличия вмененных недостатков, причинах их возникновения, стоимости устранения строительных недостатков представителем ответчика не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы суду не представлено. 

В соответствии с ч.1,2 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение специалиста оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Определяя стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире истцов, расположенной по адресу: 

<

адрес> суд принимает во внимание заключение специалиста ИП ФИО4, в соответствии с которой размер материального ущерба определен в размере 49 161 рубль. 

Таким образом, требования истцов о взыскании материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 49 161 рубль. 

Неосведомленность истцов в области строительных норм и требований не освобождает ответчика от их соблюдения, равно как и от наступления последствий нарушения прав потребителей, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом о защите прав потребителей № 2300-1.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 названного закона).

Как следует из материалов дела, претензия о возмещении расходов, необходимых на устранение выявленных недостатков, была доставлена ответчику 01 июня 2021 г., срок для расчета неустойки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным произвести расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (день вынесения решения суда), ее размер составляет 22 122,45 рубля (49 161 *1%*45 дней).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Истцом не представлено доказательств, что размер требуемой им неустойки соразмерен тем негативным последствиям, которые наступили вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору. 

На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 4500 рублей, так как данная сумма в полной мере будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года по день ее фактической оплаты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда, суд считает, что нарушены права истцов на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд. 

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцам, в связи с нарушением прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 2000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика, по 1000 рублей в пользу каждого из истцов. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 27 830,5 рубля (49 161+4500+2000)х50%).

На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 3000 рублей, поскольку данный размер штрафа будет максимально соответствовать степени нарушенного обязательства.

Согласно требованиям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание степень сложности дела, количество проведенных по нему подготовительных мероприятий и судебных заседаний, участие представителя истца в каждом из них, положительный для истца результат разрешения спора, суд считает заявленный к взысканию объем представительских расходов в размере 3000 рублей обоснованным и разумным.

Истцами ФИО2, ФИО3 понесены расходы на составление заключения специалиста в размере 29 000 рублей, которые подлежат взысканию в их пользу с ответчика.

Поскольку требования истцов признаны судом обоснованными, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг экпресс-доставки в размере 900 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 979,83 руб., из которых – 2 679,83 руб. (49161+4500+29000)*3%+800) – по требованиям имущественного характер, 300 руб. – по требованию о возмещении морального вреда.

На основании ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Караваева ас, Караваевой юа к ООО «ИКАР» о признании незаконным пункта дополнительного соглашения, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ИКАР» в пользу Караваева ас, Караваевой юа в равных долях материальный ущерб в размере 49 161 рубль, неустойку в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 29 000 рублей, расходы на оплату услуг экпресс-доставки в размере 900 рублей.

Взыскать с ООО «ИКАР» в пользу Караваева ас, Караваевой юа неустойку из расчета 

<

данные изъяты>% в день на сумму ущерба в размере 49161 рублей с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части иск Караваева ас, Караваевой юа к ООО «ИКАР» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ИКАР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 979,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Шваб

Решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года