Дело №2а–10921/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре А.М.Низамовой,

с участием: представителя административного истца, представителя административного ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества собственников жилья «Икар-1» к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным решения об отказе в согласовании эскизного предложения, понуждении согласовать эскизное предложение,

установил:

Административный истец - ТСЖ «Икар-1» обратился в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «УАиГ ИК МО г.Казани») о признании незаконным решения об отказе в согласовании эскизного предложения, понуждении согласовать эскизное предложение. В обосновании требований административный истец указал, что 29.06.2017 года ТСЖ «Икар-1» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани (далее -Управление) с заявлением о рассмотрении эскизного предложения благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: .... Подготовленное эскизное предложение было сделано для согласования имеющегося ограждения внутреннего дворового пространства, в том числе детской игровой площадки.

27.07.2017 года письмом Управления за исх. № 15/07-05-13922 ТСЖ «Икар-1» было отказано в согласовании представленного эскизного предложения ввиду того, что границы земельного участка на листе генплана представлены не в соответствии с правоустанавливающими документами по формированию земельного участка. Было предложено откорректировать генплан эскизного предложения и повторно представить на рассмотрение в Управление. Иных замечаний по эскизному проекту сделано не было.

Необходимые корректировки были произведены и 01.08.2017 года ТСЖ «Икар-1» повторно обратилось в Управление с заявлением (вх. № 11397/УАиГ) о рассмотрении эскизного предложения благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. К ....

Однако, 16.08.2017 года письмом Управления за исх. №15/07-04-ТСЖ «Икар-1» было отказано в согласовании представленного эскизного предложения в части установки ограждения ввиду того, что проектируемое ограждение перекрывает существующий сквозной проезд.

В соответствии со статьей 29.2. части II Градостроительного устава г.Казани «Правила землепользования и застройки» (в редакции решения Казанской городской Думы №13-40 от 25.12.2014) ограждение на земельных участках многоквартирных домов в качестве вспомогательных в разрешенного использования с ограничениями, установленным соответствии с регламентами соответствующей территориальной допускается для отдельных элементов благоустройства (детских, парковочных и озелененных площадок), а также по границе земельного участка, за исключением проездов, проходов, в том числе к нежилым помещениям на первых этажах. Ограждение на земельных участках многоквартирных домов в виде шлагбаума на проездах, проходах допускается только для несквозных проездов к обособленным парковочным площадкам.

Административный истец считает данный отказ Управления незаконным и необоснованным в силу следующего: Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями введен в эксплуатацию на основании постановления № 2503 от 31.12.2003 года. Территория многоквартирного дома представляет собой обособленную дворовую территорию. Во дворе расположены детская площадка, контейнеры ТБО. Доступ автомобильного транспорта жильцов во двор осуществляется со стороны ул. Ленинградская.

Существующее ограждение в виде металлического забора, автоматических ворот и калиток были спроектированы по заказу застройщика ООО РИА «...» и установлены в 2006 году, до введения нормы о запрете установки ограждений. Кроме того, ограждение установлено до вступления в действие Правил Благоустройства г. Казани (утверждены Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. № 4-12). Документация по проектированию ограждения дворовой территории застройщиком передана не была. В связи с банкротством застройщика запросить у него данную документацию возможным не представляется.

Металлический забор установлен только перед дворовой частью много-квартирного жилого дома, с внешней стороны дома вдоль улицы 2-я Ленин-градская и Дунайская имеются дороги общего пользования, в связи с чем забор не перекрывает проход и проезд, а является защитным сооружением.

Кроме того, в непосредственной близости от жилого дома отсутствуют социально значимые объекты, а отсутствие ограждения однозначно приведет при возникновении «пробок» на перекрестке улиц Ленинградская- Максимова к потоку транспортных средств через дворовую часть дома, то есть жилую застройку, что недопустимо.

В действующем законодательстве не дается понятие сквозного проезда, однако, в пункте 17.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (ред. от 23.07.2016) "О Правилах дорожного движения" указано, сквозной проезд через жилую застройку запрещен.

Отказ Управления является необоснованным в связи с тем, что письмо содержит только одно основание для отказа в согласовании эскизного предложения благоустройства придомовой территории - проектируемое ограждение перекрывает существующий сквозной проезд.

Однако доводов, что территория дома представляет собой обособленную площадку и является сквозным проездом Управлением не представлено. При этом проект благоустройства придомовой территории не был рассмотрен по существу, и не была дана оценка факту, что ограждение существующее.

Административный истец просит признать отказ МКУ «УА и Г ИК МО г.Кахани» №15/07-04-15674 от 16.08.2017г. незаконным; обязать МКУ «УА и Г ИК МО г.Казани» устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем согласования эскизного предложения благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ....

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признал. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегу-лирования споров.

Судом установлено, что 29.06.2017г. ТСЖ «Икар-1» обратилось в МКУ «УАиГ ИКМО г.Казани» с заявлением о рассмотрении эскизного предложения благоустройствам придомовой территории по адресу: ....

Письмом от 20.07.2017г. №15/07-06-13922 МКУ «УАиГ ИКМО г.Казани» сообщило о необходимости откорректировать генплан эскизного предложения в виду того, что границы на листе генплана не соответствуют правоустанавливающим документам по формированию земельного участка. 

При повторном обращении, МКУ «УАиГ ИКМО г.Казани» письмо от 16.08.2017г. №15/07-04-15674 сообщило об отказе в согласовании эскизного предложения благоустройства придомовой территории по ... соответствии с п.2.09.4 Административного регламента.

Суд считает, что отказ МКУ «УА и Г ИК МО г.Казани» в согласовании эскизного предложения является не законным и нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно ст.29.2 Градостроительного устава г.Казани (часть 11 «Правила землепользования и застройки»), 1. Объекты благоустройства в качестве вспомогательных разрешенных видов использования земельных участков допускаются во всех территориальных зонах градостроительного регламента в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей.

Ограждение на земельных участках многоквартирных домов в качестве вспомогательных видов разрешенного использования с ограничениями, уста-новленными в соответствии с регламентами соответствующей территориальной зоны, допускается для отдельных элементов благоустройства (детских, парковочных и озелененных площадок), а также по границе земельного участка, за исключением проездов, проходов, в том числе к нежилым помещениям на первых этажах. Ограждение на земельных участках многоквартирных домов в виде шлагбаума на проездах, проходах допускается только для несквозных проездов к обособленным парковочным площадкам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с п.2.9.4 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп и объектов благоустройства, утвержденного Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 13.10.2016 N 4130 основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то обстоятельство, что размещение проектируемого объекта не соответствует:

- Генеральному плану города Казани,

- схеме территориального планирования муниципального образования г. Казани,

- проекту планировки и проекту межевания территории,

- ранее согласованным (актуальным на сегодняшний день) проектам де-тальной планировки и проектам застройки территорий.

Как видно из представленного суду эскизного предложения благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого ..., данный жилой дом находится между улицами Ленинградская-Максимова-Дунайская, в непосредственной близости от иных объектов капитального строительства. При этом конфигурация многоквартирного дома с учетом расположенных в непосредственной близости иных объектов капитального строительства не предусматривает какой-либо сквозной проезд.

При этом суд учитывает, что границы генплана (эскизного предложения) соответствуют границам сформированного постановлением №11288 от 20.12.2013г. земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом ....

Суд считает незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», изложенное в письме от Суд считает незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», изложенное в письме от 03.05.2017 года №15/07-04-8124.

В рассматриваемом случае способом восстановления нарушенного незаконным решением органа местного самоуправления права административного истца является возложение обязанности на МКУ «УАиГ ИК МО г. Казани» рассмотреть ранее поданное заявление с учетом вышеприведенных положений, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов, а также принципом самостоятельности местного самоуправления (статья 12 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», изложенное в письме от 16.08.2017 года №15/07-04-15674.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» рассмотреть вопрос о согласовании эскизного предложения благоустройства придомовой территории по ..., по заявлению ТСЖ «Икар-1».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татар-стан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с мо-мента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова