72RS0019-01-2024-003201-39

№ 2-2462/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 сентября 2024 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при секретаре Бухаровой В.Э., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Минисклад» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Минисклад» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 1 010 440 рублей, из которых основная сумма займа 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 24,00% годовых от невозвращенной суммы займа (1 000 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесении решения; неустойки в размере 10 440 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование займом по ставке 24,00% годовых от невозвращенной суммы займа (1 000 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 513 рублей 

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ООО «Минисклад» заключен договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого займодавце передал в займы заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Заемщик обязался возвратить займодавцу переданную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты из расчета 24% годовых. Истец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств в размере 1 000 000 руб. в займы ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № йот ДД.ММ.ГГГГ №. При этом в поле «Назначение платежа» в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № допущена опечатка: вместо «Перевод по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом доп.соглашения № от «25» ноября 2023 года» указано «Перевод по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ». Это техническая ошибка, поскольку между истцом и ответчиком был заключен только один договор займа (№ НТ-23112021 от «24» ноября 2021 г.) и дополнительное соглашение к нему (№ от «25» ноября 2023 г). Иных договоров займа между сторонами не заключалось. С момента подписания дополнительного соглашения ответчиком были выплачены проценты за пользование займом в размере 80 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2024 года ответчик перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора займа, возврате суммы займа, процентов за пользование займа и выплате неустойки. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ООО «Минисклад» в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу, указанному в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Минисклад» (заёмщик) заключён договор денежного займа с процентами № НТ-23112021, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее проценты.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли решение об увеличении суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ на 700 000 рублей. После внесении дополнительных денежных средств общая сумма займа составит 1 000 000 рублей. 

Предоставляемый по договору заем является процентным. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить проценты ежемесячно в размере 20 000 рублей в соответствии с графиком, изложенным в пункте 4 дополнительного соглашения к договору. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств иного, в том числе заключение кредитного договора на иных условиях, безденежности обязательства, ответчиком не представлено.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «Минисклад» суммы долга в размере 1 000 000 рублей, а также процентов проценты за пользование суммой займа по ставке 24,00% годовых от невозвращенной суммы займа (1 000 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесении решения; неустойки в размере 10 440 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование займом по ставке 24,00% годовых от невозвращенной суммы займа (1 000 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, рассчитанных с учетом частичного исполнения ответчиком обязательства, в соответствии с графиком выплаты процентов, на основании пункта 4 договора денежного займа.

Представленный расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчиком в суд не представлены доказательства исполнения в полном объеме обязательств по договору займа и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ или иного размера задолженности, в связи с чем указанные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков оплаты, которые определены графиком в пункте 1.3 Договора, на просроченную задолженность начисляется пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной пунктом 4.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 10 440 рублей.

Разрешая требование истца о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд полагает, что в данном случае невозврат суммы займа в установленные графиком сроки является существенным нарушением условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки и расторжении договора займа.

Ответчиком требование истца по настоящее время не исполнено.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о досрочном расторжении договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов основаны на законе.

Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен, доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по договору не представлены.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 010 440 рублей, из которых: основная сумма займа 1 000 000 рублей, 10 440 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска в соответствии с положениями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской федерации уплачена государственная пошлина в размере 13 513 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Минисклад» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Признать расторгнутыми договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Минисклад». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минисклад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 1 000 000 рублей; процентов за пользование суммой займа по ставке 24,00% годовых от невозвращенной суммы займа (1 000 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 117 704, 92 рублей; неустойку в размере 10 440 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 513 рублей; проценты за пользование займом по ставке 24,00% годовых от невозвращенной суммы займа (1 000 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 15.10.2024. 

Судья (подпись) Д. М. Хасанова 

Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2462/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова