П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 27 ноября 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Белозеровой В.Б.,

защитника – адвоката Рынцева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов на территории базы, принадлежащей ФИО1., расположенной в 

<

адрес> метрах 

<

адрес>, проживающий в вагончике на этой базе ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки на чужом транспортном средстве вопреки воле собственника, подошел к автомашине марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО1.. Реализуя свой преступный умысел на самовольное завладение без цели хищения чужим транспортным средством и использование его в личных интересах, ФИО2, не имея прав на управление транспортным средством, сев на место водителя, с помощью ключей зажигания, оставленных в автомашине, запустил двигатель и начал движение. Незаконно изъяв транспортное средство с места его нахождения и получив возможность воспользоваться им по своему усмотрению без намерения присвоить его целиком или по частям, ФИО2 проследовав на угнанном автомобиле 95 метров, выехал с территории базы на автодорогу 

<

адрес>, где при повороте в сторону 

<

адрес> совершил съезд в кювет. 

Подсудимый ФИО2 в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого ФИО2, поддержанным защитником Рынцевым А.Г., а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,

потерпевший ФИО1 в период следствия (л.д. 

<

данные изъяты>) выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании вновь подтвердил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного следствия, пояснив, что претензий к ФИО2 он не имеет, просил не назначать наказание связанное с реальным лишением свободы.

государственный обвинитель согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ правильной, т.к. он совершил неправомерное завладение (угон) автомобилем ФИО1 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного.

ФИО2 вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

ФИО2 судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО2, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания судом применены правила ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Потапов К.А.