РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 01 июня 2017 года

Тевризский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязановой И.И.,

при секретаре судебного заседания Клочковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 18.9 процентов годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, плановый срок погашения указан в графике платежей. Выдача денежных средств, согласно условиям кредитного договора, в размере 550000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наследником умершей ФИО2 является сын - ФИО1.

Погашение задолженности наследниками наследодателя не осуществляется, что подтверждается выпиской по текущему счету и расчетом задолженности.

Поскольку после смерти ФИО2 осталось имущество, которым пользуются ответчик, таким образом, ответчик фактически принял наследство умершего.

На основании изложенного, просит признать ФИО1 принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> По результатам рассмотрения заявленных ходатайств об истребовании сведений о наследниках и составе наследственного имущества привлечь к участию в деле в качестве ответчиков других установленных наследников. 

Представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. В телефонограмме в адрес суда сообщил, что с исковыми требованиями банка не согласен, наследственного имущества и других наследников после смерти ФИО2 нет. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 18,9 процентов годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15).

В соответствии с п.1.2 Кредитного Договора №, под датой выдачи кредита по настоящему договору следует понимать дату зачисления денежных средств на счет заемщика в банке (л.д.9). 

Согласно расходному кассовому ордеру № ФИО2 получила кредитные средства по продукту «За компанию» в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Надымского района службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 21). 

До настоящего времени возврат суммы кредита не произведен.

Согласно расчету задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По правилам статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По правилам ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по ЯНАО, УГИБДД ГУ МВД России по ЯНАО, ГУП ЯНАО «ОЦТИ», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области и другие регистрирующие органы для отыскания принадлежащего умершему заемщику имущества, которое мог принять в том числе ответчик ФИО1

Согласно полученным ответам, сведений о наличии в собственности у ФИО2 недвижимого имущества нет, отсутствует информация о наличии и регистрации на её имя и транспортных средств.

Таким образом, сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества отсутствуют.

Доводы истца о фактическом принятии ФИО1 наследства в размере достаточном для погашения кредитной задолженности носят предположительный характер.

Согласно ответов нотариусов, в том числе Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Ямало-Ненецкого автономного округа», нотариуса нотариального округа Тевризского района Омской области – наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, никто из наследников к нотариусам не обращался, состав наследуемого имущества не определен.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт наличия у умершей ФИО2 имущества и его принятия наследником ФИО1, либо кем то иным. В этой связи суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО2, отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» отказано полностью, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Тевризский районный суд. 

Судья