УИД – 11RS0017-01-2025-000613-41

Дело № 2-322/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Стрепетовой Е.Н., с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 12 августа 2025 года дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о расторжении договора купли–продажи от 16.11.2024, взыскании неустойки из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки исполнения требования, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании судебных расходов в виде почтовых расходов, понесенных истцом на отправку претензии. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 16.11.2024 между ней и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление мебели № 508, по условиям которого истец произвела ответчику предоплату в размере 60% от стоимости изготовления проекта мебели, закупаемого материала и фурнитуры у третьих лиц и услуг по изготовлению мебели, что составило 112000 руб. Пунктом 1.7 договора срок изготовления мебели установлен 45 рабочих дней после внесения аванса. Аванс истцом был внесен 16.11.2024 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 508 от 16.11.2024. На дату подачи искового заявления работы не выполнены, мебель не доставлена. 10.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате предоплаты в срок до 17.04.2025 и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы. Претензия получена ответчиком 05.05.2025, ответа на претензию не последовало. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в течение полугода истец был вынужден жить в доме с маленьким ребенком без кухни. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100000 руб., который просит взыскать с ответчика. В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% за период с 20.01.2025 по дату вынесения решения судом из расчета 545 руб. (109000 руб. * 0,5%) за каждый день просрочки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и судебные расходы, понесённые истцом на почтовую отправку ответчику письменной претензии. 

В судебном заседании истец ФИО1 увеличила размер исковых требований, просила также возвратить сумму предварительной оплаты по договору № 508 от 16.11.2024 в размере 109000 руб. 00 коп., взыскав данную сумму с ответчика. Кроме того, просила взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные ею на отправку искового заявления и уточнения исковых требований в адрес ответчика. На удовлетворении исковых требований в окончательной редакции настаивала. Пояснила также, что контрольные замеры в помещении производились 19.11.2024, оплата за проведение контрольных замеров была произведена отдельно в сумме 1680 руб.; оригинал дополнительного соглашения от 03.12.2024 сторонами подписан не был. 

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, мнения по заявленным требованиям не выразила, уведомлена судом надлежащим образом. 

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 22.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №), который в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства по известному суду адресу, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». 

Исходя из положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРИП № ИЭ9965-25-27690337 от 22.07.2025, Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения 24.02.2025 (ГРН № от 24.02.2025). 

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчиком по настоящему иску является ФИО2 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Ч. 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Ст. 704 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Судом установлено, что16.11.2024, в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Изготовитель) и ФИО1 (Потребитель, Заказчик) был заключен договор на изготовление мебели № 508, по условиям которого Изготовитель обязался изготовить корпусную мебель – кухонный гарнитур в течение 45 рабочих дней, а Потребитель обязался принять и оплатить мебель. Стоимость услуг по изготовлению проекта (эскиза) мебели, оформленного Приложением № 1 и являющегося неотъемлемой частью договора, составляет 3 000 руб. В случае отказа Потребителя от исполнения договора, он обязан возместить Изготовителю в полном объеме расходы по изготовлению проекта (эскиза) мебели. Сумма в размере 3 000 руб. удерживается из внесенной Заказчиком предоплаты (п. 1). Стоимость услуг по изготовлению составляет 36700 руб. (п. 2). Стоимость закупаемого материала и фурнитуры у третьих лиц для изготовления составляет 146800 руб. (п. 3). Стоимость установки составляет 19800 руб. (не оплачено) (п. 4). Стоимость доставки с подъемом составляет 7 000 руб. (не оплачено) (п. 5). Стороны согласовали, что Заказчик производит предоплату 60% от стоимости изготовления проекта (дизайна) мебели, закупаемого материала и фурнитуры у третьих лиц и услуг по изготовлению мебели в размере 112000 руб., остаток суммы в размере 74500 руб. Заказчик должен оплатить по готовности мебели на складе Исполнителя, до доставки и установки. Условия изготовления мебели (Приложение № 1) являются неотъемлемой частью договора. Внесение предоплаты в размере 60% означает заключение договора и принятие Потребителем, без исключения, всех условий настоящего договора, Приложения № 1 и эскиза мебели, приведенного в данном договоре или на сайте https://vk.com/mebel_syktyvkar_5_ballov или в эскизе.

Согласно Приложению № 1 к договору № 508 на изготовление мебели от 16.11.2024 «Условия изготовления мебели. Термины и определения», данные Условия являются неотъемлемой частью договора и регулируют правоотношения Изготовителя и Потребителя, связанные с изготовлением мебели по заказу Потребителя. Из пунктов 1.5, 1.7 Условий изготовления мебели следует, что срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней, который начинает исчисляться с рабочего дня, следующего за днем оплаты аванса. Изготовитель приступает к изготовлению мебели после внесения аванса. В случае необходимости и проведения контрольных замеров помещения, Изготовитель приступает к изготовлению мебели после проведения контрольных замеров. 

Суду представлено дополнительное соглашение от 03.12.2024 к договору на изготовление мебели № 508 от 16.11.2024, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (изготовитель, исполнитель) и ФИО1 (заказчик, потребитель), которым стороны договорились изложить фабулу договора в новой редакции, а именно, стоимость услуг по изготовлению стороны согласовали в размере 40312 руб., стоимость закупаемого материала и фурнитуры у третьих лиц, для изготовления, в размере 161248 руб., стоимость установки 21200 руб., приложение № 1 к договору на изготовление мебели (эскиз) № 1 от 16.11.2024 изложить в новой редакции.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд считает необходимым принимать во внимание условия договора на изготовление мебели № 508 от 16.11.2024 без учета дополнительного соглашения от 03.12.2024, поскольку доказательств того, что права и обязанности по первоначальному договору перешли от ИП ФИО2 к ИП ФИО3, суду не представлено; увеличение стоимости закупаемого материала, фурнитуры, услуг по изготовлению не привело к увеличению размера предварительной оплаты по договору № 508 от 16.11.2024, истец не производила доплату после ранее произведенной ею предварительной оплаты; остальные условия договора № 508 от 16.11.2024, в частности, сроки изготовления, не изменялись, остались прежними. Кроме того, в разделе «Подписи сторон» от Изготовителя стоит печать ИП ФИО2, подпись отсутствует. В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что 

В порядке исполнения принятых на себя по договору обязательств ФИО1 внесла ИП ФИО2 предоплату в размере 60% от цены договора, составившую 112000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 508 от 16.11.2024, и не оспаривается сторонами.

Согласно объяснениям истца ФИО1, контрольные замеры ответчиком были произведены 19.11.2024, оплата за контрольные замеры была осуществлена отдельно в сумме 1680 руб. на карту лица, производящего замеры, что подтверждается чеком от 19.11.2024.

Учитывая, что договор на изготовление мебели № 508 был заключен между истцом и ответчиком 16.11.2024, данная дата приходилась на субботу, суд приходит к выводу, что рабочие дни, предусмотренные договором для изготовления мебели, должны исчисляться исходя из шестидневной рабочей недели.

Следовательно, учитывая, что истец произвел ответчику предоплату 16.11.2024 (суббота), контрольные замеры были произведены 19.11.2024, к исполнению изготовитель должен был приступить, начиная со следующего рабочего дня – 20.11.2024 и окончить исполнение в течение 45 рабочих дней. Следовательно, последний день срока исполнения приходился на 20.01.2025, с 21.01.2025 срок исполнения по договору истек.

Между тем, в установленный договором срок кухонный гарнитур не был изготовлен и передан истцу.

В связи с нарушением ответчиком сроков изготовления и передачи мебели, ФИО1 просит расторгнуть договор на изготовление мебели. 

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Вместе с тем, ст. 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Право заказчика отказаться от исполнения договора вытекает также из условий договора на изготовление мебели № 508 от 16.11.2024, что следует из буквального толкования п. 1 договора, которым предусмотрено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора, он обязан возместить изготовителю в полном объеме расходы по изготовлению проекта (эскиза) мебели.

Таким образом, законом и договором предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда.

В силу п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела (л.д. 20, 22-23) следует, что 10.04.2025 ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию с требованиями о признании договора расторгнутым и прекращении исполнения обязательств по нему; возвращении суммы предварительной оплаты в размере 109000 руб., выплате пени за нарушение срока исполнения работ по договору с 18.01.2025 по 10.04.2025 в размере 201560 руб. из расчета: 201560 руб. (стоимость услуг по изготовлению, стоимость закупаемого материала и фурнитуры у третьих лиц для изготовления мебели) х 0,03 х 70 дней просрочки, но не более цены договора, в срок до 17.04.2025.

Указанная претензия (ШПИ №, №) была получена ИП ФИО2 05.05.2025. 

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, договор на изготовление мебели № 508 от 16.11.2024 считается расторгнутым с 05.05.2025. 

По условиям договора на изготовление мебели № 508 от 16.11.2024 и в соответствии со ст. 717 ГК РФ, в случае отказа от исполнения договора заказчику возвращается сумма произведенной предоплаты за вычетом суммы в размере 3000 руб. за изготовление проекта (эскиза) мебели, которая удерживается из внесенной заказчиком предоплаты.

Поскольку предоплата по указанному договору на момент рассмотрения иска в суде не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, с ФИО2 подлежит взысканию сумма внесенной ФИО1 предоплаты в размере 109000 руб. (112000 руб. – 3000 руб.).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты в размере 109000 руб. за каждый день просрочки исполнения требования в соответствии с п. 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Проверив расчет неустойки, представленным истцом, суд находит его расчет ошибочным, ввиду следующего. 

К отношениям, возникающим между изготовителями, исполнителями, продавцами и гражданами, приобретающими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

Ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из вышеприведенных положений следует, что в связи с нарушением сроков окончания выполнения работы (изготовления кухонного гарнитура) исполнитель исходя из п. 5 ст. 28 (а не ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, регулирующей последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю) должен уплатить заказчику неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (общей цены заказа) до предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора о выполнении работы, в размере, не превышающем цену отдельного вида выполнения работы.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки окончания изготовления мебели, то размер неустойки (пени) должен быть рассчитан в размере трех процентов от цены выполнения работы, которая согласно договору составляет 183500 руб. (исходя из расчета 36700 руб. услуги по изготовлению + 146800 руб. стоимость закупаемого материала и фурнитуры для изготовления), начиная с 21.01.2025 (начало нарушения срока изготовления) до 04.05.2025 (до предъявления потребителем требования об отказе от исполнения договора о выполнении работы). 

Таким образом размер неустойки составит:

с 21.01.2025 по 04.05.2025 = 104 дня

183500 руб. х 3% = 5505 руб. в день

5505 руб. х 104 дня = 572520 руб.

Исходя из ограничения, установленного п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей о размере взыскиваемой неустойки, которая не должна превышать цену отдельного вида выполнения работы, то размер подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки (пени) составит 183 500 руб.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав, размер которой определятся судом.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного и с учетом степени понесенных истцом нравственных страданий, длительности (более 6 месяцев) допускаемых по отношению к истцу как потребителю нарушения его интересов, в частности, на проживание истца и членов его семьи в комфортных условиях, на своевременное обустройство дома и быта, отсутствие каких-либо уважительных причин длительного неисполнения условий договора, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично, и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере15000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать штраф в размере 153 750 руб. ((109 000 руб. + 183 500 руб.+ 15000 руб.) * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

П. 4 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку ФИО1 до обращения в суд с иском о расторжении договора была обязана соблюсти досудебный порядок урегулирования спора (ч. 2 ст. 452 ГК РФ), то расходы на почтовую отправку ответчику претензии с требованием о расторжении договора, возвращении предварительной оплаты по договору и выплате пени за нарушение срока исполнения работ в размере 168 руб. (чек от 10.04.2025) подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того, истец понесла расходы на почтовую отправку ответчику копии искового заявления, что прямо предусмотрено п. 6 ст. 132 ГПК РФ, в размере 96 руб. и 24 руб. (чеки от 01.07.2025), а также на отправку ответчику уточнения к исковому заявлению в размере 72 руб. и 90 руб. (чеки от 22.07.2025), в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 почтовых расходов в общей сумме 450 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, по смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, а к неимущественным требованиям правила о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в полном объеме. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 775 руб., исходя из следующего расчета: 3000 руб. + 4000 руб. + ((109000 руб. + 183500 руб.) – 100000 руб.) х 3% = 12775 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, (дата) года рождения, ИНН №, к ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Договор на изготовление мебели № 508, заключенный 16.11.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, считать расторгнутым с 05.05.2025. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору на изготовление мебели № 508 от 16.11.2024 в размере 109000 (сто девять тысяч) рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору на изготовление мебели № 508 от 16.11.2024 в размере 183 500 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 153 750 (сто пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей, а всего взыскать 461 700 (четыреста шестьдесят одну тысячу семьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 775 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Устюжанинова Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 12 августа 2025 года.