№2-2928/2025

УИД: 30RS0007-01-2025-000335-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аминовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-2928/2025 по исковому заявлению Министерства здравоохранения Астраханской области к ФИО1 о возмещении расходов и штрафа,

установил:

Министерство здравоохранения Астраханской области обратилось в суд с иском о возмещении расходов и штрафа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о целевом обучении №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства освоить образовательную программу по специальности «Педиатрия», реализуемую в ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной программе и заключить трудовой договор (контракт) с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Енотаевская районная больница», а министерство обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему договору. Ответчику, как обучающемуся по образовательной программе высшего образования, выплачивались ежемесячные выплаты в размерах, предусмотренных разделом 3 Постановления. Ответчик завершил целевое обучение, однако обязательство по трудоустройству не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ министерство направляло в адрес ответчика письмо о возмещении расходов и штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком возврат не произведен, ответ на письмо не поступал. В связи с чем, просит взыскать с ответчика возмещение расходов и штрафа в размере 144 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила, ходатайств об отложении дела не предоставляла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), согласно которому организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах, установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть1).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 Закона об образовании (часть 4).

В силу части 7 статьи 56 Закона об образовании гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о целевом обучении №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства освоить образовательную программу по специальности «Педиатрия», реализуемую в ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной программе и заключить трудовой договор (контракт) с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Енотаевская районная больница», а министерство обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему договору.

В соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 12.11.2014 №501-П «О мерах материального стимулирования обучающихся по образовательным программам высшего образования и образовательным программам среднего профессионального образования очной, очно-заочной формы обучения, заключивших с министерством здравоохранения Астраханской области договоры о целевом обучении» ответчику, как обучающемуся по образовательной программе высшего образования, выплачивались ежемесячные выплаты в размерах, предусмотренных разделом 3 Постановления. 

Ответчик завершил целевое обучение, однако обязательство по трудоустройству не исполнил. 

При этом, ФИО1, выплачивались ежемесячные выплаты в качестве меры социальной поддержки. Размер данных выплат составил 144 000 руб. 

Завершив обучение, ФИО1 обязательство по трудоустройству не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ министерство направляло в адрес ответчика письмо о возмещении расходов и штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком возврат не произведен, ответ на письмо не поступал.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному договору как гражданско-правовому соглашению, неисполнение обязательств по которому влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением, которое в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения условий договора, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также п.п. «е» п.5 договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обязан возместить в полном объеме органу или организации, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о возмещении указанных расходов и суммы штрафа, размер которого составляет 144 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, а истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственная пошлина в размере 5320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Астраханской области к ФИО1 о возмещении расходов и штрафа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт: №) возмещение расходов и штрафа в размере 144 000 рублей.

Денежные средства перечислить на счет УФК по Астраханской области (Министерство здравоохранения Астраханской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 301601001, Банк: Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г.Астрахань, БИК 011203901, Номер казначейского счета 031100643000000012500, Единый казначейский счет 40102810445370000017, ОКТМО 12701000, ОГРН 

<

***>, КБК 854113 02992 02 0011 130, УИН 0.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт: №) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 5320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 июля 2025 года.

Судья И.Н. Аминова