Гр.дело №2-1193/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Клементьевой С.И., 

с участием представителя истца, адвоката Андросовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ПАО «Сбербанк России», Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, - 

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с указанным иском после его уточнения в ходе судебного разбирательства к ПАО «Сбербанк России», МРИФНС РФ №21 по МО, обосновывая свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году между его бабушкой, ФИО8, и ФИО3 был заключен брак, в связи с чем бабушке была присвоена фамилия ФИО14. Истец с момента заключения указанного брака воспитывался в семье бабушки и ФИО3 как родной внук, после смерти бабушки продолжал ухаживать за ФИО3, как за своим дедом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал по договору купли-продажи принадлежавшую ему 

<

адрес> истцу, где, однако, проживал до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО3 имелись хранившиеся в Сбербанке России денежные вклады, которые он ежегодно завещал истцу, однако, при обращении истца в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства в виде денежного вклада банк не подтвердил наличие завещательного распоряжения на вклад, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.1128, 1130, 1145 и 1146 ГК РФ, истец просит суд установить юридический факт того, что его отец, ФИО6 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, являлся родным сыном ФИО2 и пасынком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать за ним право собственности на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка Сбербанка России ПАО «Сбербанк России» на счете № в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ФИО6 А.А., в суд не явился, его представитель, адвокат ФИО9, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Ответчики, ПАО «Сбербанк России» и МРИФНС РФ №21 по МО, своих представителей в суд не направили, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений на иск суду не представили.

Суд считает, уточненный иск подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что ФИО3 принадлежал денежный вклад «

<

данные изъяты> в размере 360 889 руб. 04 коп., внесенный им ДД.ММ.ГГГГ и хранящийся в подразделении № Среднерусского банка Сбербанка России на счете №, что подтверждается сберегательной книжкой Сбербанка России № и сообщением ПАО «Сбербанк России». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с ФИО8, в связи с чем, последней была присвоена фамилия – ФИО14.

Истец, ФИО6 А.А., родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и его родителями являлись ФИО6 А.Н. и ФИО10

Представитель истца, адвокат ФИО9, в судебном заседании пояснила, что ФИО6 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся родным сыном ФИО11, однако, актовая запись о его рождении не сохранилась, что подтверждается соответствующим извещением органа ЗАГСа по месту его рождения.

Таким образом, после вступления его матери, ФИО8, в брак с ФИО3, ФИО6 А.Н. являлся пасынком последнего.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи о смерти ФИО12, именно истец, ФИО6 А.А., заявил органу ЗАГСа о ее смерти.

О смерти же ФИО3 в орган ЗАГСа заявила мать истца – ФИО10

В судебном заседании также исследовались завещательные распоряжения ФИО3 на принадлежавшие ему денежные вклады в Сбербанке России, согласно которым он завещал свои права на вклады ФИО5

Также судом установлено, что на момент смерти ФИО3 проживал в принадлежащей ФИО5 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.А. подал нотариусу Можайского нотариального округа заявление о принятии наследства после смерти ФИО3, однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает факт того, что ФИО6 А.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся родным сыном ФИО11 и, соответственно, пасынком ФИО3, установленным.

В силу положений п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п.3 ст.1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно п.1 ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление судом юридического факта, что отец истца, ФИО6 А.Н., являлся пасынком ФИО3, суд полагает объективно установленным, что ФИО6 А.А. является наследником седьмой очереди по закону по праву представления к имуществу ФИО3

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание принятие ФИО5 наследства в установленном порядке после смерти ФИО3 путем своевременной подачи заявления о принятии наследства нотариусу, суд считает уточненные требования истца – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

уточненный иск ФИО7 – удовлетворить.

Считать установленным юридический факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся родным сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и пасынком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО4 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право собственности на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка Сбербанка России на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями на день их получения, открытом на имя ФИО3, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов