74RS0002-01-2024-000347-43

Дело № 2-2596/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при секретаре Кобяковой Н.В.,

с участием прокурора Бабаскина К.В.,

представителя истца Урычева А.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п/к о привлечении к дисциплинарной ответственности; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении ФИО3; признать незаконным увольнение истца из органов Следственного комитета Российской Федерации; восстановить его на работе в должности старшего следователя следственного отдела по Советскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.(л.д.79-82).

В обоснование исковых требований указано, что приказом руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – СУ СК РФ по Челябинской области) от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 назначен на должность старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-п/к и №-к истец привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен со службы. Истец с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении со службы не согласился, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. В связи с избранием в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца Урычев А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.67), в судебном заседании исковые требования не признала. Представила возражения на исковое заявление (л.д.68-71).

С учетом мнения представителей истца, ответчика, прокурора Бабаскина К.В., руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Заслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 № 403- ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу, в которой обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию (п. 8 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации»).

В силу пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств, свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение. Обоснованность увольнения на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ О Следственном комитете Российской Федерации» может быть предметом судебной проверки, при этом суд при разрешении дела обязан дать оценку совершенному сотрудником Следственного комитета проступку, выяснить все обстоятельства его совершения и оценить доказанность совершения таким сотрудником действий, нарушающих Присягу и (или) порочащих честь сотрудника Следственного комитета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1829-О).

11.04.2011 председателем Следственного комитета Российской Федерации утвержден Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации (далее - Кодекс этики). В соответствии с пунктом 9 Кодекса этики государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Следственного комитета; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов, так и государственных служащих Следственного комитета; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета.

В служебной деятельности государственный служащий обязан быть верным гражданскому и служебному долгу; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона; своевременно принимать эффективные меры к защите охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства, добиваться устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав (пункт 24 Кодекса этики).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральная государственная служба в Следственном комитете, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в данном федеральном государственном органе. Деятельность Следственного комитета осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в Следственном комитете, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус. Публично-правовые функции, реализация которых возложена на Следственный комитет, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которую принимает гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете.

Принятие Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления. Нарушение сотрудником Следственного комитета этой присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение.

Увольнение сотрудника Следственного комитета по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершение проступка, порочащего честь такого сотрудника, то есть по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», является специальным основанием для увольнения со службы в Следственном комитете и наиболее строгим видом дисциплинарной ответственности, предусмотренной статьей 28 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудников Следственного комитета.

Порядок проведения в Следственном комитете служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета, а также по их обращениям в период проведения оспариваемых служебных проверок регламентирован Приказом Следственного комитета России от 24.05.2021 № 77 (ред. от 04.10.2021) «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации».

Основаниями для проведения служебной проверки являются, в том числе, наличие данных, позволяющих полагать, что в действиях сотрудника Следственного комитета имеются признаки дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих трудовых (должностных) обязанностей, нарушение исполнительской и трудовой дисциплины, Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, утрата служебного удостоверения, совершение действий, порочащих честь и достоинство сотрудников Следственного комитета, нарушение требований, предъявляемых к обеспечению в Следственном комитете информационной безопасности); наличие сведений, порочащих честь и достоинство сотрудника Следственного комитета, указанных им в обращении о проведении служебной проверки с целью их опровержения; наличие данных, указывающих на совершение сотрудником Следственного комитета иных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и организационно-распорядительными документами Следственного комитета (пункты 1, 4, 5 Порядка).

В соответствии с пунктом 18 названного Порядка при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее: наличие события дисциплинарного проступка, правонарушения, иного нарушения или происшествия; факт совершения сотрудником Следственного комитета дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; время, место и другие обстоятельства происшествия, совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; наличие вины в действиях (бездействии) конкретных лиц и степень вины каждого лица в происшествии, совершении дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; последствия, характер и размер вреда, причиненного в результате происшествия, дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; данные, характеризующие личность сотрудника Следственного комитета; обстоятельства, способствовавшие возникновению происшествия, совершению дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность сотрудника Следственного комитета; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета за совершение дисциплинарного проступка, правонарушения, иного нарушения или возникновения происшествия (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность дисциплинарного проступка или иного нарушения, наличие у сотрудника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же дисциплинарный проступок, правонарушение или иное нарушение); обстоятельства, послужившие основанием для обращения сотрудника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области ФИО2 принят на службу в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области в порядке перевода из прокуратуры Челябинской области и назначен на должность следователя следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска (л.д.28). 

ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области на должность следователя следственного отделав по Металлургическому району города Челябинска СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области. Датой начала службы прокурорского работника по настоящему трудовому договору является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность старшего следователя следственного отдела по Металлургическому району города Челябинска, с ним заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32, 33). 

ДД.ММ.ГГГГ истец принял Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (л.д.48).

Приказом СУ СК РФ по Челябинской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя руководителя следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска, заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34, 35).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего следователя следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска (л.д.36).

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Челябинска (л.д.37).

Согласно должностной инструкции следователя, старшего следователя следственного отдела по Советскому району города Челябинска следователь обязан, в том числе, обеспечивать сохранность вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изъятого при расследовании уголовных дел и проведении доследственных проверок по сообщениям о преступлениях и происшествиях (п. 2.5. Инструкции). 

Следователь следственного отдела несет персональную ответственность за несоблюдение требований Присяги сотрудника Следственного комитета РФ, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ (п. 4.1. Инструкции) (л.д.49-53).

ФИО2 с должностной инструкцией ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в листе ознакомления (л.д.54). 

Приказом №-п/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации привлечен к дисциплинарной ответственности путем увольнения из органов Следственного комитета Российской Федерации (л.д. 46). 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от замещаемой должности и уволен ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета РФ и совершение проступка, порочащего честь сотрудника СК РФ, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете» (л.д.47).

ФИО2 с приказами ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-45).

Порядок проведения служебной проверки регламентирован приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 и 5 Порядка основаниями для проведения служебной проверки являются, в том числе, наличие данных, позволяющих полагать, что в действиях сотрудника Следственного комитета имеются признаки дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих трудовых (должностных) обязанностей, нарушение исполнительской и трудовой дисциплины, Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, утрата служебного удостоверения, совершение действий, порочащих честь и достоинство сотрудников Следственного комитета, нарушение требований, предъявляемых к обеспечению в Следственном комитете информационной безопасности); наличие данных, указывающих на совершение сотрудником Следственного комитета иных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Поводами для проведения служебной проверки являются, в том числе, поступившие руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, материалы процессуального контроля и контрольно-инспекторской деятельности Следственного комитета, рапорты (докладные записки) сотрудников Следственного комитета или информация из иных источников (подпункт 1 пункта 2 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка проведения проверки решение о назначении служебной проверки оформляется в виде письменной резолюции руководителя, имеющего право назначить служебную проверку, на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, или в виде записи в протоколе оперативного совещания при таком руководителе либо путем издания им распоряжения о назначении служебной проверки. Назначение служебной проверки может осуществляться в форме устного поручения при проведении оперативного совещания и иных мероприятий в формате видео-конференц-связи. 

Служебная проверка назначается не позднее трех рабочих дней со дня получения руководителем, имеющим право ее назначить, сведений, являющихся основанием для проведения служебной проверки (пункт 6 Порядка).

Согласно пункту 12 Порядка в одно производство могут быть соединены служебные проверки, если они назначены в отношении одного сотрудника Следственного комитета, совершившего несколько дисциплинарных проступков (правонарушений, иных нарушений). Решение о соединении служебных проверок принимает руководитель, имеющий право назначить служебную проверку, на основании мотивированного рапорта (докладной записки).

В соответствии с пунктом 14 Порядка сотрудники Следственного комитета, которым поручено проведение служебной проверки (члены комиссии), имеют право предлагать сотрудникам Следственного комитета, в отношении которых проводится служебная проверка, а также иным должностным лицам и гражданам дать объяснение об обстоятельствах, подлежащих установлению при проведении служебной проверки (допускается изложение известных им сведений в виде рапорта или заявления на имя руководителя, назначившего служебную проверку).

Согласно пункту 16 Порядка сотрудник Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, имеет право: знать о назначении и об основаниях проведения служебной проверки; давать письменные или устные объяснения (представлять заявления) с изложением своего мнения либо отказаться от дачи объяснений; представлять сотруднику Следственного комитета (члену комиссии), проводящему служебную проверку, документы и материалы по вопросам, относящимся к ее предмету, ходатайствовать об их приобщении к материалам служебной проверки; представлять сотруднику Следственного комитета (члену комиссии), проводящему служебную проверку, заявления и ходатайства по ее предмету, а также заявлять руководителю, назначившему служебную проверку, мотивированные отводы сотрудникам Следственного комитета (членам комиссии), которым поручено проведение служебной проверки; обжаловать действия (бездействие) и решения сотрудников Следственного комитета (членов комиссии), проводящих служебную проверку, или руководителя, назначившего служебную проверку, а также результаты служебной проверки вышестоящему руководителю либо в суд; по окончании служебной проверки знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся.

В соответствии с пунктами 24, 25 Порядка служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении. Датой завершения служебной проверки является дата представления для утверждения заключения по ее результатам сотрудником Следственного комитета, проводившим данную служебную проверку, или руководителем и членами комиссии по проведению служебной проверки (в случае проведения служебной проверки комиссией). Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим служебную проверку, либо лицом, уполномоченным Председателем Следственного комитета Российской Федерации. Заключение по результатам служебной проверки, назначенной должностными лицами, указанными в подпунктах 4 и 5 пункта 4 настоящего Порядка, утверждается в срок не позднее пяти рабочих дней со дня представления им заключения.

В связи с болезнью или нахождением в отпуске сотрудника Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, а также при наличии иных оснований, препятствующих полному, объективному и всестороннему проведению служебной проверки в установленные сроки, служебная проверка приостанавливается назначившим ее руководителем на основании мотивированного рапорта (докладной записки) проводящего данную проверку сотрудника Следственного комитета (руководителя комиссии) либо руководителя подразделения, которому поручено ее проведение (пункт 26).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается сотрудником Следственного комитета, проводившим данную служебную проверку, или руководителем и членами комиссии по проведению служебной проверки (в случае проведения служебной проверки комиссией) и представляется на утверждение руководителю, назначившему служебную проверку в срок, указанный в пункте 24 настоящего приказа (пункт 32 Порядка).

Из материалов служебной проверки следует, что руководителю СУ СК РФ по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел ФИО4 о назначении служебной проверки в отношении старшего следователя по Советскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2 по факту превышения должностных полномочий, фальсификации материалов уголовного дела.

Рапорт ФИО4 зарегистрирован в Книге учета служебных проверок 245-33 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанной информации руководителем СУ СК РФ по Челябинской области назначена служебная проверка, проведение которой было поручено ФИО5 и ФИО6

В связи с нахождением ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на больничном проведение проверки было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ служебная проверка возобновлена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта ФИО4 в отношении ФИО2 назначена проверка по факту тайного хищения из помещения следственного отдела травматического пистолета МР-79-9ТМ и не менее 4 травматических патронов к нему. Проведение проверки поручено ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ служебные проверки в отношении истца соединены в одно производство. Приказом №-к ФИО2 на период проведения служебного разбирательства отстранен от замещаемой должности. ФИО2 с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99). 

В этот же день у истца в присутствии адвоката Урычева А.В. отобраны объяснения в рамках проведения служебной проверки. ФИО2 от дачи объяснений по факту совершения им проступков отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. 

В рамках возбужденных уголовных дел в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 и частью 3 статьи 303 УК РФ следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Челябинской области ФИО7 вынесено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, в жилище ФИО2, с которым истец был ознакомлен в день вынесения - ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут.

В ходе проведения обыска в дымоходе были обнаружены травматический пистолет МР-79-9ТМ с номером 1033906261 в обойме которого находится 5 патронов с резиновыми пулями; травматический пистолет МР-79-9ТМ с номером 1333911537, в обойме которого находится 4 патрона с резиновыми пулями. Копию протокола обыска истец получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в жилище ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признано законным (л.д.96-98).

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ информация о совершении ФИО2 проступков, выразившихся в превышении должностных полномочий, фальсификации материалов уголовного дела, хищении пистолета и 4 травматических патронов 9 мм к нему, нашла свое подтверждение.

За факты превышения должностных полномочий и фальсификацию материалов уголовного дела ФИО2 к дисциплинарной ответственности не привлечен в связи с истечением шести месяцев с момента совершения указанных действий.

За допущенные грубые нарушения норм уголовно-процессуального законодательства РФ, требований ведомственных нормативных правовых актов, правовых актов и организационно-распорядительных документов СК РФ и СУ СК РФ по Челябинской области, трудового договора, выразившиеся в хищении пистолета и 4 травматических патронов к нему, ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности (л.д.38-45).

Факт совершения истцом проступков, указанных в заключении служебной проверки, подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетелей, полученными в ходе судебного разбирательства. 

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проступок истцом был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Истец о проведении в отношении него служебных проверок был уведомлен; от дачи объяснений отказался в присутствии адвоката, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Свидетель сам ДД.ММ.ГГГГ отбирал у истца объяснения, что подтверждается журналом № учета прибытия (убытия) посетителей ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д.113-114).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте о проведении в отношении истца служебной проверки. Пояснил, что ФИО2 похитил пистолет из следственного отдела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Точную дату хищения установить невозможно, считает, что датой совершения проступка является дата обнаружения пистолета.

Свидетель ФИО5 пояснил, что сам он проверку в отношении истца не проводил, поскольку находился на больничном. Полагал, что истцом нарушена Присяга, заключение служебной проверки полагал обоснованным.

Доводы истца о том, что приказ №-п/к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности составлен с ошибками: не указано, что именно совершил истец ненадлежащим образом; ссылки на нарушение истцом уголовно-процессуального законодательства - не опровергают сам факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка и не могут являться основанием для признания приказа незаконным.

Довод о том, что приказы №-п/к и №-к от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что ФИО2 дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок также является несостоятельным, поскольку в приказе №-п/к от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от замещаемой должности, отдано распоряжение о выплате ему денежной компенсации за неиспользованные отпуска, выплате денежной премии за 4 квартал 2023 года. 

Довод истца о том, что приказы №-п/к и №-к и №-п/к от ДД.ММ.ГГГГ противоречат заключению служебной проверки и не основаны на нем, поскольку согласно названным приказам истец уволен за нарушение Присяги сотрудника СК РФ, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника СК РФ, тогда как резолютивная часть заключения служебной проверки содержит указание на нарушение истцом Уголовно-процессуального кодекса РФ, ведомственных нормативных правовых актов, правовых актов и организационно-распорядительных документов СК РФ и СУ СК по Челябинской области, трудового договора, также является несостоятельным, поскольку согласно Присяге сотрудник Следственного комитета РФ должен свято соблюдать Конституцию РФ, законы, не допуская малейшего от них отступления. 

Довод истца о том, что не установлена точная дата совершения проступка, не может являться основанием для освобождения ФИО2 от дисциплинарной ответственности, поскольку сам факт хищения пистолета, являющегося вещественным доказательством, им не оспорена. 

В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Таким образом, поскольку ответчику стало известно о хищении ФИО2 пистолета ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что служебная проверка проведена уполномоченными лицами, факты, изложенные в материалах служебной проверки, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не истек. 

Совершенный истцом поступок обоснованно расценен как проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета РФ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными заключения служебной проверки, приказов №-п/к от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарной ответственности ФИО2» и №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от должности и увольнении ФИО2», восстановлении истца на службе в должности старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Челябинска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 В.А. управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года