Дело № 2-240/2020

УИД - 09RS0005-01-2020-000198-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2020 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, 

установил:

С обозначенным иском ФИО1 обратился в Малокарачаевский районный суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 485000 руб., и неустойку в размере 1964250 руб.

Иск мотивирован тем, что 12.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор личного страхования, полис серии 0301 № 2550210845. Согласно заключённому договору, страховым случаем признается, в том числе и получение телесных повреждений, в результате несчастного случая. 

19.08.2019 в результате полученной травмы в быту - в глаз попала стрела из детского арбалета, истцу был причинен вред здоровью: афакия (полная потеря зрения правого глаза), посттравматический рубец правого глаза, согласно 6.3 медицинских критерий определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с полной потерей зрения одного глаза. 

В соответствии с договором общая страховая сумма составляет 500000 руб.

Общий размер выплат по данному страховому риску определяется таблицей. 

Согласно таблице размеров выплат по риску, «телесные повреждения», повреждение глаза, повлекшие за собой снижение остроты зрения или полную потерю зрения, единственного глаза или обоих глаз, обладавших зрением не ниже 0,01 определяет размер выплаты 100 % от общей суммы.

19.08.2019 истец получил травму и ему был поставлен диагноз: проникающее роговичное ранение, травматическая катаракта OD.

В офтальмологическом отделении ГБУЗ «Научно-Исследовательский Институт - Краевая Клиническая больница № 1 имени Профессора С.В. Очаловского» истцу был поставлен диагноз «МКБ 10 основное заболевание: S05.6, проникающая рана глазного яблока без инородного тела.

11.10.2019 истцу в клинике «Три заботы о зрении» поставлен диагноз: Афакия в правом глазу. 

По результатам исследования было установлено, что за период лечения, острота зрения левого глаза истца снизилась до 50 %. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, где ему выплатили 15000 руб., то есть 3% от общей суммы. С данной суммой истец не согласен и обратился повторно о перерасчете суммы, предоставив все медицинские документы, но получил ответ обратиться, для урегулирования вопроса в отдел Урегулирование убытков в 

<

...>, ПАО Сбербанк.

20.11.2019 истец повторно обратился о выплате страховой суммы, но ответ не получил.

04.02.2020 он так же обратились в отдел Урегулирования убытков о выплате страхового возмещения, но ответ не получил. 

В судебном заседании истец и его представитель повторили изложенное в иске и с учетом произведенной ответчиком частичной выплаты в размере 250000 руб. (15000 руб. - до подачи иска, 235000 руб. - 02.11.2020) снизили исковые требования и просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 250000 руб., а неустойку в полном объеме - 1964250 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Представителем ответчика на иск был подан отзыв с просьбой отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска, представитель ответчика просила снизить размер неустойки до разумных пределов. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Исходя из положения ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 п.1, 2 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании части 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктом 2 части статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В части 12 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 12.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор личного страхования (полис серии 0301 № 2550210845).

По условиям заключенного договора, страховым случаем признается, в том числе, получение телесных повреждений, в результате несчастного случая. 

В соответствии с договором общая страховая сумма составляет 500000 руб.

Общий размер выплат по данному страховому риску определяется таблицей. 

19.08.2019 в глаз истца попала стрела из детского арбалета и ему был поставлен диагноз: проникающее роговичное ранение, травматическая катаракта OD.

В офтальмологическом отделении ГБУЗ «Научно-Исследовательский Институт - Краевая Клиническая больница № 1 имени Профессора С.В. Очаловского» истцу был поставлен диагноз «МКБ 10 основное заболевание: S05.6, проникающая рана глазного яблока без инородного тела.

11.10.2019 истцу в клинике «Три заботы о зрении» поставлен диагноз: Афакия в правом глазу. 

По результатам исследования было установлено, что за период лечения, острота зрения левого глаза истца снизилась до 50 %. 

В досудебном порядке истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ему выплатили 15000 руб.

Не согласившись с размером возмещенного убытка, истец обратился к ответчику о перерасчете суммы, дополнительно предоставив медицинские документы, но получил ответ о необходимости обратиться в отдел урегулирование убытков 

<

...>, ПАО Сбербанк.

20.11.2019 истец повторно обратился о выплате страховой суммы, но ответ не получил.

04.02.2020 он так же обратились в отдел Урегулирования убытков о выплате страхового возмещения, но ответ так же не получил. 

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 245 от 10.09.2020: 

- по данным материалов гражданского дела, у ФИО1, на момент госпитализации в ГБУЗ «Городская больница № 1 Новороссийска» МЗ КК 19.08.2019, имелось проникающее колотое ранение правого глаза, которое получено от действия колющего предмета;

- по данным материалов гражданского дела, у ФИО1, с учетом результатов медицинских обследований и неоднократных стационарных лечений с 19.08.2019 по 15.07.2020, имеется полное отсутствие зрения правого глаза (афакия), и острота зрения левого глаза 0.2, на фоне сложного миопического астигматизма. 

В соответствии с правилами страхования № 0055.СЛ.04.00, несчастным случаем является фактически произошедшее в период действия Договора страхования внезапное, непредвиденное и не зависящее от воли Застрахованного лица внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, характер, время и место которого могут однозначно определены. При этом по смыслу настоящего определения не является несчастным случаем самоубийство Застрахованного лица (суицид) (п.п. 1.4.4).

В соответствии с этими же правилами, травма (телесное повреждение) - нарушение анатомической целостности или физиологических функций органов и тканей организма Застрахованного лица (повреждение организма), наступившее вследствие Несчастного случая, произошедшего в течении срока страхования и предусмотренное Таблицей размеров страховых выплат в случае травмы Застрахованного лица (Приложение № 1 к настоящим правилам страхования) (п.п. 1.4.14).

Указанными правилами установлено, что выгодоприобретателями являются Застрахованные лица, а в случае их смерти их наследники (п. 2.3). 

Согласно Таблице размеров страховых выплат в случае травмы Застрахованного лица (приложение № 1 к правилам страхования № 0055.СЛ.04.00): при повреждение глаза, повлекшие за собой снижение остроты зрения, при остроте зрения до травмы «1», после травмы «0», размер выплаты в % от страховой суммы составляет 50%. 

В связи с тем, что общая страховая сумма составляет 500000 руб., то 50 % от этой суммы является 250000 руб.

Указанная сумма, как об этом заявлено истцом и его представителем, двумя частями по 15000 руб. и 235000 руб. ответчиком выплачена истцу до принятия судом решения по иску.

То есть ответчиком иск в размере указанной суммы признан.

В заявленном признании иска ответчиком, суд не усматривает нарушений закона или прав и законных интересов других лиц, что предусмотрено ст. 39 ГПК РФ. 

В части взыскания с ответчика остальной суммы страхового возмещения, заявленного в иске, в размере 250000 руб., суд приходит к выводу о необходимости отказать, так как истцом ошибочно определен размер страховой премии в размере 100 % от максимальной суммы страхового возмещения.

Согласно Таблице размеров страховых выплат в случае травмы Застрахованного лица касаемо органов зрения, выплата в размере 100 % от максимальной суммы страхового возмещения может быть только в случае повреждения глаза (глаз), повлекшие за собой полную потерю зрения единственного глаза или обоих глаз, обладавших зрением не ниже «0,01».

Выводы суда по неустойке.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Периодом просрочки выплаты страхового возмещения истцом заявлен период с 15.10.2019 до 27.02.2020, то есть 135 дней.

Сумма неустойки за этот период составила 1012500 руб. (250000/100 х 3% х 135).

Однако ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с её необоснованностью и явной несоразмерностью. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 100000 руб.

Истец, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при подаче иска, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку цена иска составляет 235000 руб., то согласно п.п. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет государства, составляет 5550 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики сумму государственной пошлины в размере 5550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме (01.12.2020).

Дело № 2-240/2020

УИД - 09RS0005-01-2020-000198-49