Дело № 2-1437/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием 

представителя истца по доверенности – ФИО1, 

представителя ответчика АО СК "Гайде" по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО СК "Гайде", третье лицо ФИО4 о возмещении ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО3 с иском к АО СК "Гайде" о взыскании страховой выплаты в размере 119 054 рубля, неустойки по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 958 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 21 662 рубля, на почтовые расходы в размере 312 рублей, на оплату услуг ООО «Авто Моторс Севастополь» в размере 3 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей, расходов на обращение в АНО «СОДФУ» в размере 5 000 рублей. 

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств автомобилем Субару Форестер г/н №, собственником которого является ФИО3, автомобилем Митсубиши Галант г/н №, под управлением и собственником которого является ФИО4 и автомобилем Митсубиши Галант г/н № под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю истца Субару Форестер г/н № были причинены технические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО4 Согласно независимому экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 301 919,15 руб. (с учетом износа), 379 608 руб. (без учета износа), УТС 73 290 руб. Выплата произведенная ответчиком недостаточна для восстановления транспортного средства. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание подал заявление об уточнении исковых требований, согласно которых просит суд взыскать с АО СК «Гайде» страховую выплату в размере 86 948,11 рублей, неустойку по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 882,28 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 21 662 рубля, расходы на услуги почты в размере 312 рублей, по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Авто Моторс Севастополь» в размере 3 000 рублей, расходы на обращение в АНО «СОДФУ» в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 600 рублей. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала в удовлетворении требований, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств автомобилем Субару Форестер г/н № собственником которого является ФИО3, автомобилем Митсубиши Галант г/н №, под управлением и собственником которого является ФИО4 и автомобилем Митсубиши Галант г/н № под управлением ФИО6

Истец обратился в АО СК «Стерх» в лице своего представителя в г. Севастополе – АО СК «Гайде» с требованием о выплате страхового возмещения представив страховщику все необходимые документы.

Страховая компания АО СК «Стерх», ДД.ММ.ГГГГ произвела осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» произвело выплату страхового возмещения в размере 191 925,50 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» получило досудебную претензию и копии экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ отозвал лицензию у АО СК «Стерх». ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» признано банкротом. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СК «Гайде», представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» частично удовлетворило требования истца, выплатив 64 226 рублей (ущерб) и 3 378 рублей (экспертиза). ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией в АО «СК «Гайде», после чего, страховщик не произвел доплату страхового возмещения. В связи с чем, истец обратился в АНО «СОДФУ», согласно его ответу необходимо предоставить данные причинителя вреда.

Выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля истца, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, предоставленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 301 919,15 руб. (с учетом износа), 379 608 рублей (без учета износа), согласно отчету УТС № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость УТС составила 73 290 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ФБУ «Севастопольская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 280 500 руб., без износа 355 687,84 рублей, величина УТС составила 62 599,11 руб.

Исходя из положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признаёт отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба. 

Суд, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, проведенного экспертами ФБУ «Севастопольская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», приходит к выводу, что указанный отчет основан на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, искажений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается. 

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание заключение эксперта ФБУ «Севастопольская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №, и, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 86 948,11 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истцом рассчитана неустойка в размере 313 882,28 рубля, однако учитывая обстоятельства дела, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения, суд считает, что данная сумма неустойки по ходатайству ответчика подлежит снижению до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации вреда, которую просила взыскать истец, суд считает завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает моральные и нравственные страдания истца. В связи, с чем суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик указал на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка. В судебном заседании установлено, что истец обращался с заявлением к финансовому уполномоченному по предмету спора с ОА СК «Гайде», финансовый уполномоченный 28.01.22020 уведомил истца о необходимости предоставления им данных договора причинителя вреда. Согласно п.4 ч.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение финансовому уполномоченному включает в себя в т.ч. сведения о номере договора и дате его заключения при наличии. Учитывая установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон, оценив представленные доказательства, считает, что не рассмотрение обращения истца финансовым уполномоченным ввиду не предоставления истцом сведений, предоставление которых не является обязательным в силу указанных положений закона, не является препятствием для обращения потребителя в суд и свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом представлена оценка стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 301 919,15 руб. (с учетом износа), 379 608 рублей (без учета износа) и 73 290 рублей, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 280 500 руб., без учета износа составила 355 687,84 руб., величина УТС составила 62 599,11 руб., с учетом изложенного и с учетом средних расценок на оценочные услуги суд считает, что расходы истца в размере 21 662 рубля подлежат взысканию с ответчика частично в размере 5 000 рублей. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы истца на оплату услуг почты, нотариальные услуги, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 216 рублей. На оплату услуг представителя с учетом сложности дела суд считает необходимым взыскать 5 000 рублей, расходы по составлению претензии включаются в расходы на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к АО СК "Гайде", третье лицо ФИО4 о возмещении ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Гайде» в пользу ФИО3 сумму страховой выплаты в размере 86 948,11 рублей, расходы на независимую оценку 5 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате услуг почты 312 рублей, по оплате услуг нотариусу в размере 2 200 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 19 216 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Гайде» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 754 рубля.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш