К делу № 2-181/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2018 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н., 

при секретаре судебного заседания: Луханиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СБЕРБАНК в лице Центрального отделения № 1806 ПАО СБЕРБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что 25.09.2013 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно данного договора, Банком был предоставлен кредит ответчику, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с выше изложенным, просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о рассмотрении дела. Как следует из почтового извещения ФИО1 уклонилась от получения судебного извещения в отделении связи. Место фактического нахождения ответчика суду не известно и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п.67,68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что 25.09.2013 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно данного договора, Банком был предоставлен кредит ответчику, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809,810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 835 рублей 88 коп., соответственно судебные расходы в сумме 8 835 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ПАО СБЕРБАНК в лице Центрального отделения № 1806 ПАО СБЕРБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СБЕРБАНК в лице Центрального отделения № 1806 ПАО СБЕРБАНК сумму задолженности по Кредитному договору № ... от 25.09.2013 г. в размере 563 588,37 руб. в том числе: 

-задолженность по неустойке – 88 655,48 руб. 

-просроченные проценты – 136 595,94 руб.

-просроченная ссудная задолженность - 338 336,95 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СБЕРБАНК в лице Центрального отделения № 1806 ПАО СБЕРБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 835, 88 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: