Дело № 2-2718/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 февраля 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком агентский договор об оказании услуг по продаже жилых домов, расположенных по адресу: Ивановская область, 

<

адрес>. Общая стоимость имущества оценена в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ один из домов был продан за 

<

данные изъяты> руб., из которых истец получил 

<

данные изъяты> руб., а 

<

данные изъяты> руб. были уплачены в качестве агентского вознаграждения ответчику. ДД.ММ.ГГГГ второй дом был реализован за 

<

данные изъяты> руб., из которых истец получил лишь 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал вернуть ему 

<

данные изъяты> руб. Однако, ответчик сообщила истцу о том, что последний уменьшил цену дома до 

<

данные изъяты> руб., а 

<

данные изъяты> руб. она получила в качестве вознаграждения по договору. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и ухудшении состояния здоровья. Указав, что согласия на уменьшение стоимости имущества он не давал, а общая сумма вознаграждения по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., вместо полученных ответчиком 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем истцу оказана услуга ненадлежащего качества, то есть не соответствующая договору, просил суд взыскать в свою пользу с ИП ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (возражениях), согласно которым предметом агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ являлась продажа двух домов, сумма вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> руб. была установлена ответчику за исполнение всех обязательств по договору, то есть продажу именно двух домов, а не по 

<

данные изъяты> руб. отдельно за каждый объект. Иного агентского договора, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, он с ответчиком не заключал. Настаивал на том, что согласия на уменьшение стоимости второго дома на 

<

данные изъяты> руб. не давал. Договор купли-продажи дома по 

<

адрес> получен истцом спустя год. Неправомерно полученные ответчиком денежные средства считал неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и дополнительно пояснил, что к агентскому договору стороны заключили одно дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> руб., иных договоренностей по условиям сделки, на которые ссылается ответчик, стороны в установленном законом порядке не достигали.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, представила суду письменный отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования не признает, поскольку в п. 1 дополнительного соглашения к агентскому договору вознаграждение агентства предусмотрено в виде 

<

данные изъяты> руб. за каждый объект недвижимости. Из п. 2 дополнительного соглашения следует, что оценивается каждый объект. Кроме того, на момент продажи жилого 

<

адрес> не существовало, земельные участки под домами находились в государственной собственности. При этом, из-за переезда ФИО1 в другое место жительства изменились условия исполнения договора, в связи с чем ответчик был вынужден нести дополнительные расходы по охране 

<

адрес> в 

<

адрес> области. Продажная цена второго дома была уменьшена с согласия ФИО1 Более того, истец действовал на основании доверенности в интересах своей матери ФИО10, следовательно, его собственные права и интересы ответчиком не нарушены.

В судебном заседании, проведенном Кинешемским городским судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о направлении судебного поручения, ответчик ИП ФИО2 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как после продажи первого 

<

адрес> истец получил 

<

данные изъяты> руб., а 

<

данные изъяты> руб. передал агенту (ответчику) в качестве вознаграждения, возражений относительно первой сделки по отчуждению дома ФИО1 не имел. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил в порядке передоверия на ФИО6 доверенность на совершение сделок по продаже спорных домов и уехал из 

<

адрес>. Согласие на уменьшение цены продажи второго 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> руб., то есть до 

<

данные изъяты> руб., в результате чего он получит 

<

данные изъяты> руб. (из расчета: 

<

данные изъяты> руб. минус 

<

данные изъяты> руб. и минус 

<

данные изъяты> руб., так как ответчику за исполнение договора причитается 

<

данные изъяты> руб.), ФИО1 высказал ФИО6 в ходе телефонной беседы, состоявшейся за 2-3 дня до второй сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ. Деньги от продажи второго дома в размере 430 000 руб. были перечислены истцу безналичным путем – банковским переводом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании выданной ей ФИО1 доверенности был заключен агентский договор с ИП ФИО2 в отношении 

<

адрес>, в котором его цена указана в размере 

<

данные изъяты> руб., а 

<

данные изъяты> руб. - в качестве вознаграждения за оказанные услуги согласно дополнительному соглашению к данному договору. Полагала, что обязательства по договору, заключенному с истцом, стороной ответчика исполнены надлежащим образом, в результате чего агентство получило вознаграждение в размере по 

<

данные изъяты> руб. по каждому агентскому договору – от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Третьи лица ФИО10, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив пояснения ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений ст. ст. 1005, 779 Гражданского кодекса РФ агентский договор является одним из видов договора об оказании услуг.

На данные правоотношения распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (гл. 52 ч. 1 ст. 1005, ч. 1 ст. 1006 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 совершила нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила ФИО1 продать два жилых дома, расположенных по адресу: Ивановская область, 

<

адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения причитающихся ей денежных средств в полном объеме, для чего, в том числе: оформить и подписать от её имени предварительные договоры (договор), договоры (договор) купли-продажи и передаточные акты (акт), представлять её интересы во всех органах, учреждениях, организациях Ивановской области, подавать от её имени заявления, собирать, подавать и получать необходимые справки, удостоверения и другие документы и др. (л.д. 12).

Указанное недвижимое имущество, а именно: два жилых дома, расположенных по адресу: Ивановская область, 

<

адрес>, принадлежало ФИО10 на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиент) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен агентский договор об оказании услуг по продаже недвижимости (л.д. 9-10), согласно которому исполнитель обязался по поручению клиента за вознаграждение осуществить комплекс информационно-консультационных услуг для юридически законного совершения сделки по продаже объекта недвижимости, исполнения иных, связанных с данным обязательством и предусмотренных данным договором действий. Объектом недвижимости являются – дома, находящиеся по адресу: Ивановская области, 

<

адрес>. Клиент оценил объект в размере 650 000 руб. (п.п. 1.1., 1.2 договора).

В силу п. 2.2.6 договора, клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в размере и порядке, установленные договором и дополнительным соглашением к договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что платежи и расчеты по договору производятся на основании дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору вознаграждение исполнителя за исполнение обязательств по договору составило 

<

данные изъяты> руб., оплату которого клиент обязался произвести наличным или безналичным расчетом. Графы п. 2 дополнительного соглашения не заполнены (л.д. 11).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> руб. (п. 3 договора) и передал последнему имущество по передаточному акту (л.д. 16-17, 18).

По договоренности истца и ответчика, из уплаченной покупателем ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. истец ФИО1 получил 

<

данные изъяты> руб., а 

<

данные изъяты> руб. были уплачены ИП ФИО2 в качестве вознаграждения, установленного агентским договором.

Указанные обстоятельства, равно как и иные условия и порядок исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, лицами, участвующими в деле, не оспаривались, стороны претензий к другу в связи с исполнением данных сделок в отношении данного жилого дома не имели.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, в связи с отъездом из 

<

адрес> в г. Петропавловск-Камчатский, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в порядке передоверия выдал доверенность ФИО6, которой уполномочил последнюю продать два жилых дома, расположенных по адресу: Ивановская область, 

<

адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения причитающихся ФИО10 денежных средств в полном объеме, для чего, в том числе: оформить и подписать от имени ФИО10 предварительные договоры (договор), договоры (договор) купли-продажи и передаточные акты (акт), представлять интересы ФИО10 во всех органах, учреждениях, организациях Ивановской области, подавать от имени ФИО10 заявления, собирать, подавать и получать необходимые справки, удостоверения и другие документы и др., с правом представить в Управление Росреестра по Ивановской области документы на государственную регистрацию права, сделки, перехода и прекращения права собственности на недвижимое имущество и др. (л.д. 71).

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующим в деле, что ФИО6 состоит в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО2, у которой работает юристом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании выданной истцом доверенности заключила с ИП ФИО2 агентский договор об оказании услуг по продаже недвижимости (л.д. 72-73), в соответствии с которым последняя обязалась по поручению ФИО6 за вознаграждение осуществить комплекс информационно-консультационных услуг для юридически законного совершения сделки по продаже объекта недвижимости, исполнения иных, связанных с данным обязательством и предусмотренных данным договором действий. Объектом недвижимости указан жилой дом, находящийся по адресу: Ивановская область, 

<

адрес>, который оценен клиентом (ФИО6) в размере 

<

данные изъяты> руб. (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору, заключенному между ФИО6 и ИП ФИО2, вознаграждение последней за исполнение обязательств по договору составило 

<

данные изъяты> руб.; пунктом 2 установлена стоимость объекта в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец), действовавшей от имени ФИО10 на основании выданной ФИО1 доверенности в порядке передоверия, и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская область, 

<

адрес> (л.д. 19-20).

Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом оценен по соглашению сторон и продан за 

<

данные изъяты> руб. Продажная цена, указанная в договоре, является истинной, другие документы, в которых говорится об иной продажной цене указанного имущества, признаются сторонами недействительными. Указанную сумму денег покупатель выплатил поверенному для передачи доверителю полностью до подписания данного договора купли-продажи.

Жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, 

<

адрес>, передан продавцом ФИО6 покупателю ФИО8 по передаточному акту (л.д. 21).

Согласно исковому заявлению, ФИО1 от продажи указанного 

<

адрес> в 

<

адрес> области получил от ФИО6 

<

данные изъяты> руб., что также усматривается из извещения клиента о выплате истцу перевода в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что работает у ИП ФИО2 В ноябре 2013 года к ним обратился ФИО1, с которым был заключен агентский договор об оказании услуг по продаже двух жилых домов - № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> области. При продаже 

<

адрес> ФИО1 присутствовал лично, оплатил услуги ответчика по агентскому договору в размере 50 000 руб., претензий по сделке не имел, затем уехал из 

<

адрес>, предварительно оформив на имя ФИО6 доверенность на продажу обоих указанных домов. Несмотря на то, что первый 

<

адрес> тому времени уже был продан, в доверенности указаны оба дома, так как доверенность совершена в порядке передоверия. Фактически ФИО6 продала жилой 

<

адрес> за 480 000 руб., из которых 430 000 руб. безналичным путем перевела ФИО1 (за перевод денег банком взыскано 2 000 руб.). Указанная цена в размере 480 000 руб. была согласована с истцом, а также он дал свое согласие на получение денег от продажи дома в размере 430 000 руб., то есть с учетом оплаты услуг агента по данной сделке в размере 50 000 руб. Кроме того, в телефонной беседе ФИО1 одобрил возможность заключения ФИО6 агентского договора с ИП ФИО2 в целях гарантии оплаты вознаграждения. Действуя на основании доверенности, ФИО6 заключила такой договор с ответчиком в отношении дома стоимостью 500 000 руб., который фактически был продан за 480 000 руб., о чем имеется расписка покупателя ФИО8, однако ФИО6 её потеряла. В письменной форме условие о получении ФИО1 от продажи второго дома денежной суммы в размере 430 000 руб., то есть с учетом уменьшения продажной цены на 20 000 руб. и уплаты вознаграждения агенту в размере 50 000 руб., сторонами не оформлялось (л.д. 77-80).

Не согласившись с размером полученной от продажи жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> суммы, ФИО1 направил ИП ФИО2 и ФИО6 претензию с требованием о возврате ему денежных средств в размере 70 000 руб. (л.д. 13-14).

В ответ на претензию ФИО2 сообщила ФИО1 о том, что нарушений его прав и законных интересов со стороны агентства «Жилищный экспресс» не допущено, поскольку продажная цена жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> была уменьшена на 20 000 руб., то есть до 480 000 руб. с согласия самого ФИО1, а 50 000 руб. уплачены им агентству в качестве вознаграждения, в связи с чем причитающаяся ему сумма в размере 430 000 руб. получена ФИО1 в полном объеме (л.д. 15).

Проанализировав приведенные выше нормы права в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику ИП ФИО2 по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Из содержания п. 2 ст. 307 ГК РФ усматривается, что обязательства возникают из договоров и других сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 12, п. ст. 55, п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из буквального толкования пункта 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует однозначное установление сторонами договора размера вознаграждения исполнителя (ИП ФИО2) в общем размере 50 000 руб. за «исполнение обязательств по договору», то есть обязательств в полном объеме, всех обязательств, поскольку уточнений о том, что данная сумма подлежит уплате исполнителю (ответчику) за выполнение тех или иных действий в отношении конкретного объекта недвижимости, а именно – по 50 000 руб. за исполнение обязанностей, касающихся каждого жилого дома в отдельности, дополнительное соглашение не содержит.

Вопреки доводам ответчика, в пункте 2 указанного дополнительного соглашения не имеется указания на стоимость объекта недвижимости (жилого дома), в отношении которого вознаграждение ИП ФИО2 составило 50 000 руб. При этом, пунктом 1.2 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ такая стоимость установлена в общем размере за оба объекта - 650 000 руб. Следовательно, данная сумма полагалась к уплате ФИО1 ИП ФИО2 за оказание ею услуг по агентскому договору в отношении обоих указанных в нем объектов. Двузначность в толковании данного условия, касающегося размера оплаты услуг ответчика, судом не усматривается.

В этой связи оснований считать, что в агентском договоре от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость оказанных ответчиком услуг указана в размере по 50 000 руб. отдельно за каждый жилой дом, не имеется, а противоположное суждение ответчика во внимание не принимается, как основанное на неправильном толковании норм материального права и не соответствующее действительному положению дел.

Обязанность по уплате ответчику установленного соглашением сторон вознаграждения в размере 50 000 руб. истец выполнил после отчуждения первого жилого дома - № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что ответчиком подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Суд находит несостоятельным довод стороны ответчика о том, что стоимость услуг в размере 50 000 руб. по продаже второго 

<

адрес> в 

<

адрес> на законных основаниях получена ИП ФИО2 в силу агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, действовавшей в силу полномочий, предоставленных ей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 в порядке передоверия, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п.п. 1, 6 ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Если иное не указано в доверенности или не установлено законом, представитель, передавший полномочия другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает соответствующие полномочия.

Установив в п.п. 1.1 и 1.2 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ объем оказываемых исполнителем услуг, касающийся обоих домов - № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> области, общей стоимостью 650 000 руб., стороны данного договора – клиент ФИО1 и исполнитель ИП ФИО2 не вносили изменения в указанные пункты договора, а также не расторгали договор в части, касающейся условий реализации жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, то есть путем составления письменного документа. Следовательно, права и обязанности сторон, предмет и условия агентского договора, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату продажи второго жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в полном объеме оставались действующими в редакции первоначально совершенной сторонами сделки – агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, суд критически относится к пояснениям свидетеля и считает необоснованным довод ответчика о том, что ФИО1 устно одобрил возможность заключения ФИО6 с ИП ФИО2 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в целях гарантии оплаты вознаграждения за выполнение обязанностей в отношении второго объекта недвижимости, поскольку по своей сути агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет ранее заключенный договор и не является новой редакцией агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом и ответчиком в установленном порядке изменен и (или) расторгнут не был. Неверно избранная ФИО6 и ИП ФИО2 форма для внесения изменений в условия предыдущего агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком нового агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и изменении (прекращении действия) агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, согласии истца с вновь установленным условием по уплате ИП ФИО2 вознаграждения в размере 50 000 руб. за оказание услуг по продаже жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, сверх ранее уплаченного вознаграждения в отношении жилого 

<

адрес>.

Кроме того, ответчиком не доказано одобрение истцом заключения ФИО6 с ИП ФИО2 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, а выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО6 доверенность не предоставляет последней полномочий на заключение агентских и иных договоров с третьими лицами, предусматривающих какие-либо расходы истца, за исключением предварительного(ых) договора(ов) (по которому, в силу п. 1 ст. 429 ГК РФ, стороны обязуются заключить в будущем основной договор, в данном случае – это договор купли-продажи объекта недвижимости) и собственно договора(ов) купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Ввиду изложенного приобретенная в качестве вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сумма в размере 50 000 руб. без оснований, установленных сделкой, заключенной с истцом, является неосновательным обогащением. Иные суждения об этом стороны ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права.

По аналогичным основаниям, в отсутствие письменных доказательств изменения условия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ о цене продажи жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, несостоятельной суд находит и ссылку стороны ответчика на факт устного согласования с ФИО1 уменьшения продажной цены данного дома до 480 000 руб.

Описываемые ответчиком и свидетелем обстоятельства получения такого согласия противоречат п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО8, согласно которому жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> по соглашению сторон продан по цене 500 000 руб., указанной в договоре и являющейся истинной, а другие документы, в которых говорится об иной продажной цене указанного имущества, признаются сторонами недействительными. Поскольку данным пунктом договора прямо предусмотрено, что указанную сумму денег покупатель выплатил поверенному для передачи доверителю полностью до подписания данного договора купли-продажи, то указание свидетеля ФИО6 на наличие выданной покупателем ФИО8 расписки о передаче денег от продажи дома с разрешения ФИО1 в размере 480 000 руб., которую ФИО6 потеряла, суд находит не соответствующим условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и, более того, воле доверителя – истца ФИО1

Доводы ответчика о том, что вследствие отъезда ФИО1 из 

<

адрес> изменились условия исполнения агентского договора, в связи с чем она была вынуждена нести дополнительные расходы по охране 

<

адрес> в 

<

адрес> области, судом отклоняются на основании ст. 59 ГПК РФ, как не имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, поскольку указанные обстоятельства выходят за рамки предмета заключенного между истцом и ответчиком агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым комплекс оказываемых агентом услуг ограничен действиями, направленными на продажу указанных в договоре объектов недвижимости, а не их охрану и выполнение иных мероприятий.

Возражая против исковых требований, ответчик полагала, что действиями ответчика права и интересы истца не нарушены, так как в рамках спорных правоотношений он действовал на основании доверенности в интересах своей матери ФИО10 Однако, этот довод суд расценивает как не основанный на законе и не принимает его во внимание ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как указано выше, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уполномочила ФИО1 на выполнение действий, связанных с продажей за цену и на условиях по своему усмотрению двух жилых домов, расположенных по адресу: Ивановская область, 

<

адрес>, для чего предоставил ему право, в том числе: оформить и подписать от её имени предварительные договоры (договор), договоры (договор) купли-продажи и передаточные акты (акт).

Во исполнение предоставленных полномочий, действуя от имени и в интересах ФИО10 на основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО7 договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская область, 

<

адрес>.

Вместе с тем, заключая с ответчиком ИП ФИО2 спорный агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действовал в собственных интересах, предметом договора стороны установили выполнение исполнителем по поручению клиента за вознаграждение комплекса информационно-консультационных услуг для юридически законного совершения сделки по продаже объекта недвижимости, исполнения иных, связанных с данным обязательством и предусмотренных данным договором действий, а не собственно продажу указанного представляемым по доверенности (ФИО10) имущества.

Таким образом, исполнение агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает права и законные интересы непосредственно самого ФИО1, как стороны по сделке, в связи с чем, полагая свои права, вытекающие из указанного договора, нарушенными, последний обратился за их защитой в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из положений ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе обратиться к исполнителю с требованием о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков по агентскому договору об оказании услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., в том числе: 20 000 руб. как часть продажной цены жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> области + 50 000 руб. неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Как указал ФИО1 в исковом заявлении, ответ ФИО2 на его претензию он получил ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку по истечении установленного законом срока и до настоящего времени ответчик претензию истца не удовлетворил, то исковое требование в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата причитающихся ФИО1 денежных средств за период 343 дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения с иском в суде) является правомерным, факт нарушения срока выполнения обязанностей по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, выполненным без арифметических ошибок, из расчета: 70 000 руб. х 3% х 343 дня. При этом, с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а также п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за указанный период в заявленном им размере 70 000 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 71, 75, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Принимая во внимание, что с обоснованным заявлением о снижении размера неустойки ответчик к суду не обращался, учитывая, длительность неисполнения обязательств по договору, при котором ответчик своим бездействием содействовал увеличению размера предусмотренной законом неустойки, возможность снижения её размера судом по настоящему делу не усматривается.

Рассматривая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

Анализируя обстоятельства дела, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из содержания ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 50%).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего иска, в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серии АГ № (л.д. 25, 26). 

Суд, с учетом сложности дела, объема и характера правовых услуг представителя, расценок на данные виды услуг, сложившиеся в г. Петропавловске-Камчатском, объема исполненного поручения представителем, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, возмещает данные расходы истцу за счет ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб., полагая его разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., от которой истец был освобожден при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова