РЕШЕНИЕ

г. Киренск 07 ноября 2019 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., с участием защитника Коношанова Д.И., рассмотрев жалобу защитника Коношанова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Жербанова А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Жербанова А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, защитник Коношанов Д.И. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась. Ее защитник Коношанов Д.И. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1, пояснив, что она знает о судебном заседании, участвовать не желает. Жалоба рассмотрена без участия лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Защитник Коношанов Д.И. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.07.2019г. в 01 час 25 мин ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управляла автомобилем Мазда Бонго государственный регистрационный знак № на ул. Клубная, 6, с. Кривошапкино Киренского района Иркутской области, чем нарушила п. 2.7. Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии № от 06.07.2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № бумажным носителем с записью результата освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, показаниями свидетеля П**

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены нарушения закона, неосновательны. Доказательства, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, получены с соблюдением норм КоАП РФ. 

Доводы о том, что автомобилем ФИО1 не управляла, опровергаются протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серии №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, протоколом об административном правонарушении об управлении лицом, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, показаниями свидетеля П**, содержанием видеозаписи.

Форма и содержание протокола о разъяснении процессуальных прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, и протокола о разъяснении порядка применения алкотектера, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому они могут быть использованы при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалобы порядок освидетельствования нарушен не был, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, показаниями свидетеля П**, а также видеозаписью. 

Неразрешенных ходатайств в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения дела истребованы и приобщены к материалам дела все необходимые для его разрешения документы, в том числе документы на алкотектор, служебное удостоверения сотрудника ДПС П**

Запах алкоголя из полости рта ФИО1, обнаруженный инспектором ДПС П**, послужил основанием для предъявления ФИО1 требования пройти освидетельствование на состояние опьянения. Основанием же привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужил факт опьянения, установленный с помощью технического средства – алкотектора. Результат освидетельствования при этом зафиксирован не только с помощью видеозаписи, но и отражен в акте освидетельствования. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась. 

Освидетельствование ФИО1 проведено с применением видеозаписи, на которой зафиксировано разъяснение прав, порядка освидетельствования, а также непосредственно сама процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. Таким образом, следует согласиться с выводом мирового судьи о том, что нарушений процедуры освидетельствования в части применения видеозаписи, влекущих недопустимость процессуальных действий, не допущено. 

Всем доводам лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного. Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Жербанова А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ и выводы судьи мотивированы, решение судьи основано на законе, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Жербанова А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Коношанова Д.И. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ. 

Судья