Дело № 12-83/2019, 7-518(2)/2019 

Судья Кольцова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

9 октября 2019 года г. Тамбов

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Уваровского районного суда г.Тамбова от 20 сентября 2019 года, вынесенное в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 от 30 августа 2019 года № *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Считая указанное постановление должностного лица незаконным, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. 

Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2019 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит отменить как постановление должностного лица, так и решение судьи районного суда.

Автор жалобы обращает внимание на тот факт, что в судебном заседании была предоставлена запись видеорегистратора сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Уваровский», на которой был зафиксирован её автомобиль, проезжающий пешеходный переход, без пешехода, переходящего проезжую часть. Кроме того, пешеход вступил на проезжую часть, когда она уже продолжила движение и до пешехода две полосы проезжей части были свободны. 

Полагает, что подписание ею постановления об административном правонарушении, не говорит о её согласии с вмененном ей нарушением Правил дорожного движения. 

Считает, что в качестве доказательств её вины судей было принято лишь постановление должностного лица. Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено обжалуемое постановление, в материалах дела не имеется. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимися преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, определено, что «пешеходом» является лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велосипедной дорожке и не производящее на них работу (пункт 1.2)

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт1.3). 

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1). 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 30 августа 2019 года в 11 часов 25 минут в районе дома *** Тамбовской области ФИО1, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не представила преимущество движения пешеходу, переходящему проезжую часть улицы по пешеходному переходу. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, материалы дела не содержат, с жалобой заявителем не представлено.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии её вины является несостоятельным, поскольку факт совершения ею правонарушения подтвержден совокупностью доказательств по делу об административном правонарушении и не опровергнут ни одним иным доказательством.

Помимо этого ФИО1 не оспаривает факт нахождения пешехода на проезжей части, указывая лишь на то, что пешеход вступил на проезжую часть, в то время, когда она продолжила движение, и до пешехода было две полосы проезжей части, были свободны. 

Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года №185, контроль за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. В связи с этим, визуально и с использованием технических средств установив факт совершения ФИО1 нарушения Правил дорожного движения и зафиксировав его в установленном законом порядке, должностное лицо ГИБДД вправе было привлечь её к административной ответственности за данное правонарушение. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду нарушения ею пункта 14.1 Правил дорожного движения, а именно не представление преимущества движения пешеходу, переходящему проезжую часть улицы по пешеходному переходу. 

Постановление о её привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены как решения судьи, так и постановления инспектора не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Тамбовского областного суда,

р е ш и л:

постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 от 30 августа 2019 года № *** и решение судьи Уваровского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции (121357, 

<

...> 2kas@sudrf.ru).

Судья Тамбовского 

областного суда - А.Е. Корнеева