Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФГБОУ ВО «БрГУ» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2018 по иску ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» о взыскании удержанной стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он является сотрудником ФГБОУ ВО «БрГУ». До 29 ноября 2017 года работал в должности заведующего кафедрой автомобильного транспорта, в настоящее время работает в должности профессора той же кафедры.

Согласно ст. 325 ТК РФ и коллективного договора ФГБОУ ВО «БрГУ» (п. 6.14 и п. 6.15) работодатель обязуется производить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратного один раз в два года.

Такая возможность возникла у него в 2017 году. После покупки авиабилетов по маршруту: Братск-Москва-Дубай-Порт-Луи и обратно, убедившись, что авиаперевозчик «Эмирейтс Эрлайнс» не выдает справок о стоимости авиабилетов для подсчета стоимости проезда до границы по таблицам ортодромии, он обратился в агентство воздушных сообщений ООО «Полет Сервис» с просьбой выдать подобную справку. Стоимость проезда согласно справке составила 46 163 рубля. Согласно этой справке, он запросил аванс в бухгалтерии университета в размере 46 000 рублей, который ему был выдан.

В процессе обновления стоимости проезда при авансовом отчете, главный бухгалтер университета затребовала у него дополнительно: маршрутные листы (авиабилеты), лист бронирования, договор с турфирмой, копию загранпаспорта с отметками о пересечении границ, счета на оплату турпоездки, посадочные талоны, справку ООО «Полет Сервис». Все документы были предоставлены.

Однако, при расчете после завершения трудового договора 29 ноября 2017 года у него была вычтена из заработной платы стоимость проезда от аэропорта Домодедово (г. Москва) до границы и обратно в сумме 20 000 рублей без каких-либо обоснований. Таким образом, оплата льготного проезда была произведена ему только по маршруту: Братск-Москва-Братск.

Просит обязать ФГБОУ ВО «БрГУ» выплатить удержанную сумму в размере 20 000 рублей, равную стоимости проезда от Москвы до Дубая и обратно, рассчитанную по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации).

Истец - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «БрГУ» - ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представила письменный отзыв.

Свидетель - ФИО1 в судебном заседании показала, что истец, представитель ответчика ей знакомы, они являются сотрудниками университета. Оснований оговаривать, неприязни нет. Для того, чтобы выдать работнику аванс для приобретения билетов к месту отдыха и обратно, необходимо предъявить справку о стоимости планируемого маршрута. Истец своевременно предоставил справку для получения аванса, справка была выдана ООО «Полет-Сервис» по маршруту Москва-Дубай-Москва стоимостью 46 000 рублей, именно на эту сумму истец получил аванс. 

По возвращению из отпуска истец своевременно представил документы, но не подписал авансовый отчет, просто оставил в бухгалтерии. Позже к ней пришла бухгалтер, которому истец оставил авансовый отчет с приложенными документами, и пояснила, что представленные истцом документы, подтверждают фактические затраты, понесенные им при перелете Братск-Москва-Братск. Она дополнительно запросила у истца все имеющиеся у него документы, истец представил договор на покупку туристического тура стоимостью 145 000 рублей на двух человек, в котором были указаны затраты на питание, проживание и перелет по маршруту Москва-Дубай-Маврикий-Дубай-Москва, в приложенном электронном билете по маршруту Москва-Дубай-Маврикий-Дубай-Москва отсутствует какая-либо стоимость. Расчет ортодромии, возможно, рассчитать, когда известны фактические затраты. Ортодромические значения утверждены Минтрансом РФ, бухгалтер может сам открыть маршрут и увидеть процентную часть, которая расположена на территории России. В данном случае фактическая стоимость сегмента отсутствует, в связи с этим не было возможности рассчитать ортодромию. Истцу было все разъяснено, но он пояснял, что сумма 20 000 рублей для него не принципиальна, но обещал, что обратится к авиаперевозчику за справкой о стоимости перелета. По этой причине срок предоставления документов к авансовому отчету был продлен. Она должна была подать сведения в налоговую инспекцию для удержания тринадцати процентов от суммы аванса, так как истец не представил документы в трехдневный срок. После истечения всех сроков были вынуждены удержать данную сумму из заработной платы истца. Истец пояснял, что перевозчик не имеет почтового адреса, и он не имеет возможности представить справку, но ответчик в данной ситуации не виновен. Она разъясняла истцу, что справка необходима для расчета, что оплачиваются перелеты, совершенные Евразийскими и Российскими авиалиниями, поясняла истцу, что если его не устраивают требования бухгалтерии, ему необходимо обратиться в суд. Она не может превысить свои полномочия и оплатить данный перелет. Денежные средства целевые, она обязана контролировать законность их расходования. Права истца ответчиком не нарушены, необходимых документов для оплаты им не представлено. Предоставляя истцу, дополнительное время для предоставления документов она руководствовалась человеколюбием. Его авансовый отчет представлял сложность, но у истца была возможность представить требуемую от него справку. 

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Данной нормой также признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно Уставу, утвержденному приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 02 октября 2017 года, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Братский государственный университет» является юридическим лицом, от своего имени может приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Учредителем является Российская Федерация.

Ректором назначен в настоящее время ФИО2, что подтверждается копией приказа № от 21 апреля 2017 года о продлении срока пребывания в должности.

Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

28 ноября 2012 года ФГБОУ ВПО «БрГУ» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключили срочный трудовой договор, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу в должности заведующего кафедрой автомобильного транспорта механического факультета по результатам выборов (п. 1.1). Срок действия трудового договора с30 ноября 2012 года по 29 ноября 2017 года (п. 1.3).

Согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно маршрутной квитанции от 27 ноября 2016 года стоимость проезда ФИО3 по маршруту Братск – Москва – Братск составляет 26 000 рублей, даты вылета 15 февраля и 05 марта 2017 года. 

Посадочными талонами подтверждается, что ФИО3 воспользовался услугой авиаперелета по маршруту Братск – Москва – Братск.

Согласно листу бронирования по путевке № от 07 июля 2016 года, в рамках договора заключенного между ООО «Виа Марис» и ФИО3, предоставлена услуга по авиаперелету по маршруту Москва-Дубай (дата вылета 17 февраля 2017 года), Дубай-Порт-Луи (дата вылета 18 февраля 2017 года), Порт-Луи-Дубай (дата вылета 04 марта 2017 года), Дубай-Москва (дата вылета 05 марта 2017 года). Стоимость услуги 145 768 рублей.

Электронным билетом (маршрутным листом), посадочными талонами подтверждается, что ФИО3 воспользовался услугой авиаперелета по маршруту Москва – Дубай – Маврикий – Дубай – Москва.

Согласно справке ООО «Полет-Сервис» от 15 декабря 2016 года, выданной ФИО3, стоимость перелета по маршруту Москва – Дубай – Москва составляет 46 163 рублей. Тариф дан по состоянию на февраль-март 2017 года.

01 ноября 2017 года ФГБОУ ВО «БрГУ» утвержден авансовый отчет ФИО3 №, согласно которому получен аванс в размере 46 000 рублей, израсходовано 26 000 рублей, остаток 20 000 рублей. 

На основании приказа ФГБОУ ВО «БрГУ» № от 10 ноября 2017 года произведено удержание из заработной платы профессора, зав.кафедры АТ ФИО3 неизрасходованного и своевременно невозвращенного остатка подотчетного аванса в сумме 20 000 рублей, выданного за счет средств целевой субсидии федерального бюджета на оплату льготного проезда с установленным сроком отчета до 01 ноября 2017 года.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников Федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, членов их семей установлен в Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 (в ред. от 07.03.2016).

Согласно п. 45 указанных Правил, в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. Основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работникам организации предоставляется справка о стоимости перевозки на территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

В силу п. 5 указанных Правил, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами.

При использовании воздушного транспорта для проезда работника учреждения и членов его семьи к месту использования воздушного транспорта для проезда работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска указанного работника и (или) обратно к месту постоянного жительства проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска либо, если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду отсутствия на дату вылета к месту использования отпуска и обратно.

Согласно п. 12 данных Правил, для окончательного расчета работник организации обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником организации предоставляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Работник организации обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

Анализируя, представленные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательств в силу ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО3, работая в ФГБОУ ВО «БрГУ», воспользовался оплачиваемым отпуском по маршруту Братск - Москва - Дубай - Маврикий - Дубай - Москва – Братск, и ему был предоставлен аванс в размере 46 000 рублей. Из представленных ФИО3 в ФГБОУ ВО «БрГУ» документов следует, что стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно составила 26 000 рублей (стоимость проезда по маршруту Братск – Москва – Братск). Документов в подтверждение стоимости перелета по маршруту Москва – крайняя точка пересечения границы РФ – Москва ФИО3 в ФГБОУ ВО «БрГУ», документов, подтверждающих отсутствие возможности совершить перелет российскими авиаперевозчиками (или странами участниками Евразийского союза) представлено не было, как и суду. Таким образом, ФИО3 доказательств в подтверждение стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно в размере большем, чем 26 000 рублей не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания удержанной стоимости проезда не имеется.

Доводы истца о том, что им представлена справка о стоимости проезда из ООО «Полет Сервис», не могут быть приняты во внимание. Поскольку указанная справка давала право истцу на получение аванса, но не являлась тем окончательным документом, свидетельствующим о фактически понесенных истцом расходах, связанных с перелетом. Компенсация расходов является целевой выплатой. В случае не предоставления справки о стоимости проезда, выданной транспортной организацией, истец обязан вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов. 

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, дав им юридическую оценку, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» о взыскании удержанной стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 12 февраля 2018 года. 

Судья: М.В. Чагочкина