Дело № 2-70/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 февраля 2018 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ..... от 12.07.2013 года в размере 789005 рублей 41 коп., из которой: 577152 рубля 24 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 49708 рублей 28 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 89094 рубля 77 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 73050 рублей 12 коп. - штрафные проценты, а также возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11090 рублей 05 коп. 

Заявленные исковые требования АО ЮниКредит Банк мотивировало тем, что 12.07.2013 года истец заключил с ФИО1 кредитный договор № ..... (далее - Кредитный договор) на сумму 1000000 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 16,9% годовых.

Кредитор свое обязательство по перечислению денежных средств исполнил.

В соответствии с параметрами Кредитного договора погашение Кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить по графику платежей, являющемуся приложением к Кредитному договору, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24799 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Впоследствии заемщик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем просрочка по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 400 дней.

Истец указал, что в связи с неисполнением договорных обязательств в адрес заемщика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО ЮниКредит Банк в суд с данным иском. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Филиал Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в г. Воронеж (л.д. 65).

В судебное заседание представитель истца АО ЮниКредит Банк не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 136). Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, представив соответствующее ходатайство (л.д. 4). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что не отказывается выплачивать Банку основной долг и проценты по Кредитному договору, но может вносить денежные средства лишь небольшими частями.

В случае удовлетворения исковых требований просила применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, а также штрафные проценты, ввиду их явной несоразмерности.

Представитель третьего лица Филиала Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 135). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, признав его неявку неуважительной.

Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 12.07.2013 года между ЗАО ЮниКредит Банк и ФИО1 на основании заявления ФИО2 от 10.07.2013 года на потребительский кредит и на получение кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк (л.д. 36-38) был заключен договор о предоставлении кредита в размере 1000000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых для развития собственного бизнеса (л.д. 36 -39, 40, 44-45, 90- обор. сторона).

Как усматривается из заявления на комплексное банковское обслуживание заемщик ФИО1, в случае принятия Банком решения об акцепте ее Заявления на потребительский кредит, просила Банк открыть ей текущий счет при условии отсутствия на дату акцепта указанного выше заявления текущего счета без ограничения режима использования, указав № ..... от 24.11.2009 года (л.д. 41).

Договор о предоставлении кредита заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного закона. 

Согласно выписки из лицевого счета за период с 01.01.2005 года по 11.12.2017 года денежные средства в сумме 1000000 рублей были предоставлены заемщику 12.07.2013 года (л.д. 90-обор. сторона).

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороны в соответствии с действующим гражданским законодательством свободны в заключение договора, договор содержит соглашение сторон по всем существенным условиям, заемщику предоставлены денежные средства, которыми она воспользовалась, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, то в связи с указанным кредитный договор между ЗАО ЮниКредит Банк и ФИО1 следует считать заключенным.

В соответствии с решением единственного акционера (Решение № 37/2014 от 30.09.2014 года) в Устав банка были внесены изменения, согласно которым следует, что полное фирменное наименование Банка на русском языке изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк», сокращенное фирменное наименование – АО ЮниКредит Банк. 

В соответствии с условиями Договора ФИО1 обязалась осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором, включая общие условия (л.д. 38). Согласно параметров потребительского кредита, являющегося приложением к Заявлению на потребительский кредит, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора равен 24799 рублей (л.д. 40). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной суду выписки из лицевого счета за период с 01.01.2005 года по 11.12.2017 года (л.д. 88-104), усматривается, что свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку платежей. Данный факт ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривала, доказательств обратного суду ею не предоставлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установленный законом досудебный порядок урегулирования спора АО ЮниКредит Банк исполнен, что подтверждается требованием № ..... от 23.08.2017 года о досрочном погашении всей задолженности по кредиту, которое направлялось по фактическому адресу проживания ФИО1, указанному ею в заявлении на потребительский кредит (л.д. 10, 36). Однако, требование банка ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворено. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному суду расчету задолженности ФИО1 по заключенному с ней кредитному договору от 12.07.2013 года общая сумма долга по состоянию на 25.08.2017 года составляет 789005 рублей 41 коп. (л.д. 11-18), которая складывается из:

- просроченной задолженности по основному долгу – 577152 рубля 24 коп., 

- просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 49708 рублей 28 коп.

- текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – 89094 рубля 77 коп.

- штрафных процентов – 73050 рублей 12 коп.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

А поскольку условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, суд считает, что заявленные исковые требования в данной части являются законными и обоснованными.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер начисленных штрафных санкций, из которых 89094 рубля 77 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 73050 рублей 12 коп. – штрафные проценты, ссылаясь на трудную жизненную ситуацию, связанную с длительной и тяжелой болезнью ее матери, в связи с чем ей пришлось бросить работу.

В силу ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в Заявлении на потребительский кредит и в заявлении на получение кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк размер ответственности за нарушение заемщиком обязательств по договору превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Учитывая, что истцом заявлены к взысканию штрафные санкции, к которым следует отнести как штрафные проценты, так и текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, являющиеся по своей сути пени, что в общем размере составило 162144 рубля 89 коп., при наличии задолженности по основному долгу в размере 577152 рубля 24 коп. и просроченным процентам за пользование кредитом, составляющим 49708 рублей 28 коп. суд оценивает заявленные к взысканию пени и штраф явно завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежащими снижению: пени – до 10000 рублей, штрафа – до 10000 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 11090 рублей 05 коп., что усматривается из платежного поручения № ..... от 03.10.2017 года (л.д. 9). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере, составляющем 11090 рублей 05 коп.

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию денежная сумма в размере 657950 рублей 57 коп., исходя из расчета: 577152 рубля 24 коп. + 49708 рублей 28 коп. + 10000 рублей + 10000 рублей (сумма требований, подлежащая удовлетворению) + 11090 рублей 05 коп.

В остальной части требований истцу Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» суд считает правильным отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 12.07.2013 года № ..... по состоянию на 25.08.2017 года в размере 577152 рубля 24 коп., просроченные проценты в размере 49708 рублей 28 коп., штрафные санкции в размере 20000 рублей, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 11090 рублей 05 коп., а всего 657950 (шестьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 57 коп.

В остальной части требований истцу Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года.