Дело № 2-226/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл 16 января 2020 года 

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

При помощнике судьи Двойничевой О.С.,

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

Представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/20 по иску ФИО3 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении морального вреда в результате ДТП, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении морального вреда в результате ДТП, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса. В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГ в районе 

<

...> произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты>, номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО12 и автомобиля 

<

данные изъяты>, номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО13 принадлежащего на праве собственности ФИО3

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО12 его гражданская ответственность была застрахована в 

<

данные изъяты> Риск гражданской ответственности истца был застрахован в АО «Альфастрахование».

ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ ему было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился для досудебной оценки ущерба в 

<

данные изъяты> согласно заключению которого №*** стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учётом износа заменяемых деталей, была определена в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно заключению того же экспертного учреждения №*** размер величины утраты товарной стоимости автомашины был оценен на сумму 

<

данные изъяты>

Размер невыплаченного страхового возмещения, с учётом УТС, составил 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения, по претензии истцу была выплачена величина УТС в сумме 

<

данные изъяты>

По решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ ответчик произвёл выплату истцу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>. и расходы по проведению досудебной оценки в сумме 

<

данные изъяты>

Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, между ним и ФИО15 был заключён договор оказания юридических услуг, за которые истцом было оплачено 

<

данные изъяты>

Указывая, что невыплатой ответчиком страхового возмещения были нарушены права истца как потребителя, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> возместить расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> и возместить расходы по оплате изготовления нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО1, поддержала исковые требования по основаниям, в нём изложенным.

В судебно заседание явилась представитель ответчика ФИО2, возражала относительно удовлетворения иска, полагала недоказанным причинение истцу морального вреда, полагала заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, также полагала не подлежащими возмещению расходы истца по оплате изготовления нотариально удостоверенной доверенности представителя, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу и не для представления истца в конкретном судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п.18, 19 ст.12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п.б). 

В ходе судебного разбирательства судом было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГ в районе 

<

...> произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты>, номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО12 и автомобиля 

<

данные изъяты> номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО13 принадлежащего на праве собственности ФИО3

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО12 его гражданская ответственность была застрахована в 

<

данные изъяты> Риск гражданской ответственности истца был застрахован в АО «Альфастрахование».

ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ ему было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился для досудебной оценки ущерба в 

<

данные изъяты> согласно заключению которого №*** стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учётом износа заменяемых деталей, была определена в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно заключению того же экспертного учреждения №*** размер величины утраты товарной стоимости автомашины был оценен на сумму 

<

данные изъяты>

Размер невыплаченного страхового возмещения, с учётом УТС, составил 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения, по претензии истцу была выплачена величина УТС в сумме 

<

данные изъяты>

По решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ ответчик произвёл выплату истцу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по проведению досудебной оценки в сумме 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены документами, копии которых приложены в материалы дела, участниками процесса не оспаривались.

Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, между ним и ФИО15 был заключён договор оказания юридических услуг, за которые истцом было оплачено 

<

данные изъяты>

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с изм.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему; при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт несвоевременной и неполной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения был фактически подтверждён самим ответчиком, поскольку ДД.ММ.ГГ по претензии истцу была произведена доплата страхового возмещения (УТС) в сумме 

<

данные изъяты> Кроме того, данный факт также установлен решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ, которым в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объёме в сумме 

<

данные изъяты> а также взысканы расходы по досудебной оценке в сумме 

<

данные изъяты>

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из ч. 5 ст. 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен только для требования о взыскании страхового возмещения и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, вопрос о возмещении компенсации морального вреда, причинённого истцу как потребителю финансовой услуги в рамках договора страхования, подлежит разрешению судом.

В силу ч.2, ч.3 ст.16.1 Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В связи с тем, что вопросы компенсации морального вреда Законом не урегулированы, в данной части на правоотношении истца и ответчика распространяется Закон «О защите прав потребителей». 

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку во внесудебном порядке был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объёме, истец имеет право на возмещение морального вреда.

Судом установлено, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГ, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в тот же день, частично выплаты страхового возмещения были произведены истцу ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, истец вынужден был обращаться к финансовому уполномоченному для досудебного урегулирования спора, решение финансового уполномоченного состоялось лишь ДД.ММ.ГГ. Согласно представленным ответчиком суду копиям выплатного дела, денежные суммы, взысканные в пользу истца с ответчика по решению финансового уполномоченного, фактически были выплачены истцу ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Таким образом, страховое возмещение в полном объёме было получено истцом более чем через шесть месяцев с даты ДТП. 

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о разумной компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Также истцом заявлено о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований суду представлена копия Договора 

<

данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ, по которому предметом договора явилось оказание ФИО3 со стороны ФИО15 юридических услуг в целях защиты его прав на возмещение реального ущерба, причинённого в рассматриваемом ДТП, в том числе в целях защиты его прав на получение страховой выплаты и расходов по оценке.

Как следует из материалов дела, претензионную работу, досудебную оценку, а также обращение к финансовому уполномоченному вели сотрудники ФИО15

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года 4 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая, что расходы на оплату юридических услуг были понесены истцом в связи с реализацией досудебного порядка урегулирования спора, факт оказания указанных услуг, а также факт их оплаты в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.21) подтверждены документально, истец имеет право на возмещение указанных расходов, которые суд, с учётом требований разумности и справедливости, учитывая установленный выше объём и период досудебной защиты, определяет ко взысканию в сумме 

<

данные изъяты> 

Расходы по оплате изготовления нотариально удостоверенной доверенности представителя возмещению истцу не подлежат, поскольку, как следует из её текста, она выдана на общее представительство по конкретному ДТП, не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как того требует п.2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «

<

...>» также взыскивается государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении морального вреда в результате ДТП, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО3 с Акционерного общества «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., часть расходов на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева