ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 17 июля 2023 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> 

в составе 

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием 

государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Калинина В.В.,

при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащейся, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержание 10 %;

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменен и присоединен на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ приговор Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 (7 эпизодов), ч. 1 ст. 159, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Солнечного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) лишение свободы заменены на принудительные работы сроком 1 год 4 дня с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытые принудительные работы заменены на лишение свободы на срок 9 месяцев 14 дней; 

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а так же мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих кому-либо из граждан, проживающих на территории 

<

адрес>, используя сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» с возможностью подключения к сети интернет, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, разместил объявление в группе «Базарчик Комсомольск» мессенджера «WhatsApp», умышленно указав в нем заведомо ложные сведения о продаже и доставке дров, указав для связи абонентский №, в действительности не намереваясь осуществлять взятых на себя обязательств, и не имея для этого возможности. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, Потерпевший №1 находясь по месту жительства по адресу 

<

адрес>, с целью поиска объявления о продаже и доставке дров, увидев информацию в группе «Базарчик Комсомольск» мессенджера «WhatsApp» о продаже и доставке дров и имея намерение совершить покупку дров, написала в мессенджере «WhatsApp» на указанный в объявлении абонентский № сообщение с намерением приобрести дрова.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана чужое имущество, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, находясь по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, посредством переписки по сотовой связи в мессенджере «WhatsApp», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, расположив к себе Потерпевший №1, принял на себя обязательство по предоставлению последней дров - продаже и доставке до места назначения, стоимостью 14 000 рублей, попросив при этом до исполнения его обязательств, совершить оплату в сумме 14 000 рублей, при этом, заведомо не имея намерения и реальной возможности исполнить взятое на себя обязательство, тем самым обманув Потерпевший №1.

Введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений, заведомо не имея возможности исполнить в будущем взятое на себя обязательство, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, находясь по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, не намереваясь осуществлять деятельность по реализации указанного товара, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, о том, что имеет реальную возможность поставить дрова и убедил последнюю совершить оплату стоимости товара, путем перевода денежных средств в сумме 14 000 рублей на номер дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя Свидетель №5, находящейся в пользовании ФИО1, тем самым обманул Потерпевший №1.

После чего, Потерпевший №1 введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полностью ему, доверяя, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут и в 19 часов 28 минут местного времени 

<

адрес>, находясь по месту жительства по адресу 

<

адрес>, полностью доверяя ФИО1, через личный кабинет ПАО «Сбербанк России» установленный в ее сотовом телефоне, осуществила два перевода денежных средств по 7 000 рублей, всего на общую сумму 14 000 рублей, со счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Свидетель №6 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящегося в ее пользовании, на номер банковского счета ПАО «Сбербанк России», банковской карты, открытого на имя Свидетель №5 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО1.

После чего, ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, получил реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами, общение с Потерпевший №1 прекратил, взятые на себя обязательства по доставке оплаченных Потерпевший №1 дров не выполнил, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в сумме 14 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их путем обмана, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих кому-либо из граждан, проживающих на территории 

<

адрес>, используя сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» с возможностью подключения к сети интернет, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, разместил объявления в различных группах в мессенджере «WhatsApp», умышленно указав в них заведомо ложные сведения о продаже и доставке дров, указав для связи абонентский №, в действительности не намереваясь осуществлять взятых на себя обязательств, и не имея для этого возможности. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 29 минут, Потерпевшая №2, находясь по месту жительства по адресу 

<

адрес>, с целью поиска объявления о продаже и доставке дров, увидев информацию в группе мессенджера «WhatsApp», о продаже и доставке дров и имея намерение совершить покупку дров, попросила своего мужа Свидетель №1 написать в мессенджере «WhatsApp» на указанный в объявлении абонентский № сообщение с намерением приобрести дрова.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана чужое имущество, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 29 минут, находясь по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил путем обмана, то есть путем мошенничества похитить денежные средства у Потерпевшая №2, посредством переписки по сотовой связи в мессенджере «WhatsApp», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, расположив к себе Свидетель №1 принял на себя обязательство по предоставлению последней дров - продаже и доставке до места назначения, стоимостью 17 000 рублей, попросив при этом до исполнения обязательств, совершить предоплату в сумме 8 500 рублей, при этом, при этом, заведомо не имея намерения и реальной возможности исполнить взятое на себя обязательство, тем самым обманув Свидетель №1.

Введя в заблуждение Свидетель №1, относительно своих преступных намерений, заведомо не имея возможности исполнить в будущем взятое на себя обязательство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 29 минут, находясь по адресу 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, не намереваясь осуществлять деятельность по реализации указанного товара, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, сообщил Свидетель №1 заведомо ложные сведения, о том, что имеет реальную возможность поставить «дрова» и убедил последнего совершить предоплату стоимости товара, путем перевода денежных средств путем перевода денежных средств на номер виртуальной карты АО «КивиБанк» с балансом кошелька, зарегистрированной на имя Свидетель №8, находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 8 500 рублей, тем самым обманул Свидетель №1, который не подозревая о преступном умысле ФИО1 сообщил указанные сведения Потерпевшая №2.

После чего, Потерпевшая №2 введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полностью ему, доверяя, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут местного времени 

<

адрес>, находясь по адресу: 

<

адрес>, полностью доверяя ФИО1, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 8 500 рублей, со счета ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Свидетель №7 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящегося в ее пользовании, на номер виртуальной карты АО «Киви Банк» с балансом кошелька, зарегистрированного на имя Свидетель №8, находящейся в пользовании ФИО1.

После чего ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, получил реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами, общение с Потерпевшая №2 прекратил, взятые на себя обязательства по доставке оплаченных Потерпевшая №2 дров не выполнил, денежными средствами, принадлежащими Потерпевшая №2 в сумме 8 500 рублей, распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их путем обмана, причинив потерпевшей Потерпевшая №2 значительный ущерб в сумме 8 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 109-113, 144-150, 226-229), согласно которым в 2019 году был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, к лишению свободы и отбывал наказание в ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России по 

<

адрес>, после чего ему изменили режим отбытия наказания и он был переведен ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ УФИЦ России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он самовольно покинул место отбытия наказания и скрылся. После этого он проживал до ноября 2022 года у своего знакомого Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>. Проживая у Свидетель №4, он решил совершать преступления, а именно: путем обмана похищать у граждан денежные средства. Для этого он при помощи имевшегося у него смартфона марки «Redmi 10 Pro» в сети интернет нашел администраторов групп в мессенджерах «WhatsApp» 

<

адрес>, связался с ними и в их группах разместил объявления о продаже дров и сена, при этом не имея намерения и возможности выполнять обязательства указанные в объявлениях, то есть путем обмана похищать у граждан денежные средства. Реализуя свой умысел, он в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> познакомился с девушкой ведущей асоциальный образ жизни, то есть злоупотребляющей алкоголем, не работающей, а именно Свидетель №5, которую я попросил за вознаграждение оформить в ПАО «Сбербанк России» банковский счет и получить банковскую карту, чтобы передать карту впоследствии ему в пользование. В свой приступный умысел он Свидетель №5 не посвящал. На его просьбу Свидетель №5 согласилась, после чего в этот же день они пришли в отделение ПАО «Сбербанк России» расположенный по 

<

адрес>, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. В отделении банка Свидетель №5 по своему паспорту оформила банковский счет и получила банковскую карту, которую передала ему в пользование. С помощью указанного банковского счета и банковской карты, оформленной на имя Свидетель №5 он собирался совершать мошенничества, а именно чтобы обманутые им граждане на счет карты переводили денежные средства. После того как Свидетель №5 передала ему банковскую карту он расплатился с Свидетель №5 и больше ее не видел. Сим-карту с абонентским номером №, приобрел в магазине недалеко от места проживания. При покупке сим-карты паспортные данные у него не спрашивали, и он не знает на кого зарегистрирован абонентский номер. Далее в октябре 2022 года он в группе в мессенджере «WhatsApp», «Базарчик Комсомольск» и других группах, точно каких не помнит, разместил объявление о продаже дров и сена. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес> и около 19 часов 00 минут ему в мессенджере «WhatsApp» поступило сообщение от абонентского номера №, с просьбой продать дрова в количестве 8 кубов и их доставки в СМТ городе Комсомольске-на-Амуре. В переписке с указанным абонентом он представился как ФИО2. Обговорив в переписке условия продажи дров, он сообщил абоненту, что стоимость дров с доставкой составит 14 000 рублей, и что нужно сразу оплатить покупку и доставку дров. Покупатель согласился, после чего он переслал покупателю номер карты, на счет которой необходимо перевести денежные средства. Через некоторое время не более 30 минут на счет карты поступили денежные средства двумя переводами по 7000 рублей, всего на сумму 14 000 рублей, а также, покупатель прислал ему скрины чеков о переводе денежных средств. Далее он пообещал привезти дрова через несколько дней. Когда он общался с покупателем, то понимал и осознавал, что совершает преступление, а именно мошенничество, то есть обманом похищает денежные средства. Выполнять обязательства по продаже и доставки дров не собирался. Переведенные денежные средства тратил на различные свои нужды, а также снимал в банкоматах в 

<

адрес>. 

Также реализуя свой умысел, он в сети интернет через поисковик нашел случайно выпавшую ссылку на паспортные данные и копию паспорта, на кого именно были данные и копия паспорта не помнит. На паспортные данные, найденные в сети интернет он открыл счет в АО «КИВИ БАНК», привязав его к абонентскому номеру №. Сим-карту с указанным абонентским номером приобрел в магазине недалеко от места проживания. При покупке сим-карты паспортные данные у него не спрашивали, и он не знает на кого зарегистрирован абонентский номер. Далее в октябре 2022 года он в группе в мессенджере «WhatsApp», «Базарчик Комсомольск» и других группах, точно каких не помнит, разместил объявление о продаже дров и сена. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В дневное время в мессенджере «WhatsApp» ему пришло сообщение или звонок, точно не помнит, с просьбой продать дрова в количестве одной машины с доставкой в 

<

адрес>, частный дом. Он обсудил с покупателем условия покупки и доставки, а также сообщил, что стоимость с доставкой будет 17000 рублей, но нужно перевести предоплату в сумме 8500 рублей. На его условия покупатель согласился и через некоторое время на указанный им счет АО «Киви банк» поступили денежные средства в сумме 8500 рублей. Поступившие денежные средства он потратил на собственные нужды, продукты питания, спиртное. Когда он общался с покупателем, то понимал и осознавал, что совершает мошенничество, то есть путем обмана похищает денежные средства. В ноябре 2022 года банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Свидетель №5 и сим-карту с абонентским номером № он сломал и выкинул, где именно не помнит. Далее в конце ноября 2022 года он уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживал до конца декабря 2022 года, после чего был задержан сотрудниками полиции и водворен в ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России по 

<

адрес>. Телефон с которого он вел переписку с покупателями был изъят у него в ходе следственных действий по уголовному делу, расследуемому ОМВД России по 

<

адрес> по ст. 159 УК РФ. В содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 99), ФИО1 сообщил, что в конце октября 2022 года он путем обмана, а именно выставляя объявления в различных группах «WhatsApp» о продаже сена и дров. Находясь в 

<

адрес>, похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. После оглашения явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил ее в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 97), ФИО1 сообщил, что в конце октября 2022 года он путем обмана, а именно выставляя объявления в различных группах «WhatsApp» о продаже сена и дров. Находясь в 

<

адрес>, похитил денежные средства в сумме 8 500 рублей, которые потратил на собственные нужды. После оглашения явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил ее в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №1 подтверждается показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №2, а так же показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 27-30, 130-132) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> просматривая объявления в мессенджере «WhatsApp», в группе «Базарчик Комсомольск» увидела объявление о продаже и доставке дров. Объявление было от ООО «Эльбрус». В объявлении был указан абонентский номер №. После этого она сразу же со своего абонентского номера № в мессенджере «WhatsApp» написала сообщение на абонентский номер № в котором указала, что хочет приобрести 8 кубов дров в колотом состоянии. На ее сообщение почти сразу же ответил ФИО1, представившийся Сергеем Александровичем, после чего они в переписке оговорили условия покупки и доставки дров. Согласно договоренности 8 кубов дров стоили 13 000 рублей и 1 000 рублей доставка до места, а именно в СНТ «Восход», то есть общая стоимость дров с доставкой составила 14 000 рублей. Данные условия ее устроили, и она согласилась заключить сделку. Далее ФИО1, с которым она вела переписку сообщил, что доставка дров на место будет осуществлена при полной оплате стоимости дров и их доставки, то есть 14 000 рублей. Она согласилась с данным условием, после чего ей в сообщении в мессенджере «WhatsApp» прислали номер банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на счет которой необходимо перевести денежные средства в сумме 14000 рублей. Далее она ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк Онлайн» установленном в ее сотовом телефоне с банковского счета №****2794 ПАО «Сбербанк России» оформленного на имя ее мамы Свидетель №6 и находящегося в ее пользовании, то есть на счете находились денежные средства принадлежащие ей, осуществила две операции по переводу денежных средств суммами по 7 000 рублей на счет банковской карты № **** 0720 ПАО «Сбербанк России» в 19 часов 26 минут и 19 часов 28 минут, то есть всего денежных средств на общую сумму 14 000 рублей. Согласно чекам по операциям, счет банковской карты принадлежал Свидетель №5 Ж., а также был указан абонентский номер получателя денежных средств №. Согласно договоренности, доставка дров должна была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно пыталась дозвониться до продавца дров, но сделать этого не смога, так как номер был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачный участок в СНТ «Восход», но в назначенное время доставка осуществлена не была. В результате хищения путем обмана ей был причинен материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 45 000 рублей, из которых она оплачиваю различные платежи. ДД.ММ.ГГГГ с ней связались родственники ФИО1, подозреваемого в совершении преступления в отношении нее, которые принесли ей извинения за действия ФИО1, а также в полном объеме возместили причиненный ей материальный ущерб, путем перевода денежных средств в сумме 14 300 рублей на находящийся у нее в пользовании банковский счет № ПАО «Сбербанк России». Таким образом материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №6, (том 1 л.д. 127-129) согласно которым, в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, открыт банковский счет №, в офисе расположенном по адресу: 

<

адрес>. К счету привязана дебетовая банковская карта №. Банковским счетом и дебетовой банковской картой с ее согласия пользуется еея дочь Потерпевший №1 и все денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежат Потерпевший №1 В октябре 2022 года ей от Потерпевший №1 стало известно, что последняя хотела приобрести на дачу дрова и для этого нашла объявлении о продаже дров и договорилась о их продаже и доставке на дачный участок. Также Потерпевший №1 с ее банковского счета № в ПАО «Сбербанк России» перевела продавцу на банковский счет денежные средства в сумме 14000 рублей. Однако Потерпевший №1 обманули, и дрова в назначенное время не доставили. По данному факту Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №5, (том 1 л.д. 160-162) согласно которым, в период с 10 по 20 число октября 2022 года, она находилась в 

<

адрес> и проходя в районе 

<

адрес>, познакомилась с ФИО1 При знакомстве ФИО1 поинтересовался, есть ли у нее при себе паспорт. Когда она ответила, что у нее при себе имеется паспорт, то ФИО1 попросил ее за материальное вознаграждение в сумме 5 000 рублей оформить на свое имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> банковский счет с банковской картой. На данное предложение она согласилась, после чего они прошли в указанное отделение, где она на свое имя оформила банковскую карту, которую после оформления сразу же передала ФИО1, а последний ей передал 5 000 рублей. Для каких целей ФИО1 нужна была банковская карта, она не знает и ФИО1 об этом ей не говорил. Также в ходе общения ФИО1 сказал, что проживает в районе «Старой площадки». Потом ФИО1 пригласил ее к себе в гости, после чего они приехали по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где оказалась, расположена дача ее знакомого Свидетель №4 Вечером этого же дня она ушла к себе домой и больше ФИО1 не видела. О том, что ФИО1 совершал мошеннические действия в отношении граждан и переводил похищенные денежные средства на счет банковской карты, оформленной на ее имя, она не знала. Также ФИО1 банковскую карту ей не возвращал и где находится банковская карта, она не знает.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 2 л.д. 49-52);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 по ходатайству: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № **** 7534 оформленной на имя Свидетель №6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка выполнена на бланке ПАО «Сбербанк России», на двух листах формата А4, заверена оттиском круглой печати «ПАО Сбербанк России» и подписью уполномоченного лица. В выписке указан банковский счет №, данные владельца счета Свидетель №6. При изучении выписки установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 26 мин. по Московскому времени с банковского счета произведен перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № оформленной на имя Ж. Свидетель №5; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 28 мин. по Московскому времени с банковского счета произведен перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № оформленной на имя Ж. Свидетель №5; два чека ПАО «Сбербанк России» по операциям за ДД.ММ.ГГГГ. Чек номер № датирован ДД.ММ.ГГГГ в 12:26:36 (МСК) в котором отражено что в указанную дату и время осуществлен перевод на имя получателя Свидетель №5 Ж., телефон №, номер карты№, сумма 7000 рублей. Чек номер № датирован ДД.ММ.ГГГГ в 12:28:49 (МСК) в котором отражено что в указанную дату и время осуществлен перевод на имя получателя Свидетель №5 Ж., телефон №, номер карты№, сумма 7000 рублей; выписка с реквизитами банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Свидетель №6 в доп. офисе по адресу 

<

адрес>. Данные документы признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 134-142, 143);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 произведена выемка сотового телефона марки «Samsung» и банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (том 1 л.д. 34-35);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр изъятых у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона марки «Samsung» и банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****8839 на имя Свидетель №6. Сотовый телефон марки «Samsung» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №6 признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 36-40, 41);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № № по уголовному делу № с приложением. Согласно ответа карта № банковский счет № открыт на имя Свидетель №5. Согласно приложения ДД.ММ.ГГГГ на счет осуществлены два перевода с карты № М Свидетель №6 суммами по 7 000 рублей. Данные документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 168-171, 172-173);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № на постановление суда по уголовному делу № с приложением на материальном носителе CD-R диске с детализацией соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (UTC+10), файл 35852 уд № п (3521522). При изучении имеющегося файла установлена информация, имеющая значение для уголовного дела о соединении абонентского номера № с используемым устройством IMEI №. Согласно детализации, абонентский № фиксировался в сети с ДД.ММ.ГГГГ с 19:00:21 по 19:39:34 по адресу базовой станции 

<

адрес>. Ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 185-191, 192);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предоставленные Комсомольским районным судом 

<

адрес> документы, а именно: светокопия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника произведена выемка сотового телефона марки «Redmi Note 10 Pro», imei: №, №; светокопия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника осмотрен изъятый сотового телефона марки «Redmi Note 10 Pro», imei: №, №; светокопия постановление о признание и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела № приобщен изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 сотового телефона марки «Redmi Note 10 Pro», imei: №, №; также в ходе осмотра установлено совпадение серийного номера устройства IMEI № используемого с абонентского номера № при совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 с устройством - сотовым телефоном марки «Redmi Note 10 Pro», imei: №, № изъятым у ФИО1 Данные документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 213-215, 216).

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевшая №2 подтверждается показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №2, а так же показаниями потерпевшей Потерпевшая №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевшая №2, (том 1 л.д. 66-68), согласно которым проживает в частном доме по адресу: 

<

адрес>. Дом отапливается дровами. В октябре 2022 года она решила приобрести дрова. Для этого она просматривала различные объявления в мессенджере «WhatsApp» и в одной из групп, название которой указать не сможет, так как не помнит, ДД.ММ.ГГГГ она нашла объявление ООО «Эльбрус» о продаже дров, после чего она скопировала объявление и отправила его мужу Свидетель №1, который договаривался с продавцом о покупке дров. Через какое-то время ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что договорился о покупке и доставке дров. Свидетель №1 пообещали доставить дрова в 19 часов 00 минут стоимость дров составляла 17000 рублей, но у Свидетель №1 попросили предоплату в сумме 8500 рублей, в подтверждение, что продавец не мошенник Свидетель №1 прислали копию паспорта и номер банковской карты №. Далее Свидетель №1 сказал, что ему сообщили выгодные условия сделки она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту с банковского счета ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя ее мамы Свидетель №7 перевела на счет банковской карты № денежные средства в сумме 8500 рублей. В назначенное время дрова ей так и не привезли, после чего она перезвонила на абонентский номер который указывался в объявлении №, но номер был недоступен, после чего она поняла, что ее обманули и похитили денежные средства. После этого она обратилась с заявлением в полицию. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в сумме 8500 рублей, который является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 20000 рублей, у нее имеются расходы на коммунальные платежи, приобретение продуктов питания и вещей первой необходимости.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, (том 1 л.д. 69-73), согласно которым проживает в частном доме по адресу: 

<

адрес>. Дом отапливается дровами. В октябре 2022 года его жена Потерпевшая №2 стала искать объявления о продаже дров в социальных группах 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая №2 нашла в мессенджере «WhatsApp» в одной из групп объявление о продаже дров, которое переслало ему. В объявлении был указан контактный номер телефона №. Объявление ему понравилось, его заинтересовали дрова из лиственницы стоимостью 17000 рублей за машину. Для заказа дров он позвонил со своего абонентского номера в мессенджере «WhatsApp» на абонентский номер №. При сохранении указанного абонентского номера у него высветилось, что номер принадлежит пилораме ООО «Эльбрус». На звонок ответил ФИО1. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что дровам нужно будет везти на автомобиле, а также что доставку дров он производит по предварительной предоплате 50% от стоимости товара. Он согласился с предоплатой и ФИО1 сообщил номер банковской карты на счет которой необходимо перечислить предоплату 8500 рублей. Дрова ФИО1 пообещал доставить к 19 часам 00 минутам. После этого он позвонил Потерпевшая №2 и последняя со счета банковской карты которая у нее в тот момент была в пользовании перечислила на номер банковской карты денежные средства в сумме 8500 рублей. Дрова не были доставлены, а денежные средства перечисленные в качестве предоплаты похищены.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевшая №2 подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей которым был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 2 л.д. 49-52);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: ответ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении информации по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № за ДД.ММ.ГГГГ. Приложение на материальном носителе CD-диске. При воспроизведении информации, находящейся на материальном носителе CD-диске, и изучении его содержимого, установлено наличие двух файлов в формате «Excel» имеющих значение для уголовного дела. При изучении файла установлено, что в нем содержится выписка по счету № на имя Свидетель №7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Счет открыт в офисе 9070/52 ДД.ММ.ГГГГ. При изучении файла «EvntAgnt…» установлено, что в нем содержится отчет по банковской карте №; ответ АО «Киви Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Согласно ответу владельцем виртуальной карты с балансом кошелька № является пользователь учетной записи Qiwi Кошелек №. Приложением на материальном носителе CD-R диске cо сведениями по учетной записи Qiwi Кошелек № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении информации, находящейся на материальном носителе CD-диске, и изучении его содержимого, установлено наличие файла в формате «Excel» с наименованием «№» имеющего значение для уголовного дела. При изучении файла «№» установлено, что аккаунт № создан ДД.ММ.ГГГГ 19:08:46, данные владельца Свидетель №8. К аккаунту привязана карта № создана и активирована ДД.ММ.ГГГГ 05:44:25, ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № на постановление суда по уголовному делу № с приложением на материальном носителе CD-R диске с детализацией соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (UTC+10), файл 358

<

адрес>80010000261 п (3521522). При воспроизведении информации, находящейся на материальном носителе CD диске, установлено наличие файла в формате «Excel» с наименованием «35852 уд № п (3521522)». При изучении файла установлена информация, имеющая значение для уголовного дела о соединении абонентского номера № с используемым устройством IMEI №. Согласно детализации, абонентский № фиксировался в сети с ДД.ММ.ГГГГ с 12:12:02 по 12:29:39 по адресу базовой станции 

<

адрес>. Ответ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением на материальном носителе; ответ АО «Киви Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением на материальном носителе; ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением на материальном носителе, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 185-192);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предоставленные Комсомольским районным судом 

<

адрес> документы, а именно: светокопия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника произведена выемка сотового телефона марки «Redmi Note 10 Pro», imei: №, №; светокопия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника осмотрен изъятый сотового телефона марки «Redmi Note 10 Pro», imei: №, №; светокопия постановление о признание и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к материалам уголовного дела № приобщен изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 сотового телефона марки «Redmi Note 10 Pro», imei: №, №, также в ходе осмотра установлено совпадение серийного номера устройства IMEI № используемого с абонентского номера № при совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 с устройством - сотовым телефоном марки «Redmi Note 10 Pro», imei: №, № изъятым у ФИО1. Данные документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 213-215, 216).

Помимо вышеизложенного в ходе судебного следствия были исследованы и иные доказательства виновности ФИО1 в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно:

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ей известно, что ее сын совершил мошеннические действия. Он не явился в УФИЦ, ей сообщили об этом, и, что если он не явиться, то это будет с его стороны нарушением режима. После этого, она своего сына не видела. Он всегда проживал вместе с ней. У него родовая травма, внутричерепное кровоизлияние. Он ранее был осужден и отбывал наказание, с начала он отработал в СИЗО - 3,5 года, потом он написал заявление на облегченные работы в УФИЦ и его туда перевели. Отбывая наказание в УФИЦ, он проходил лечение, было назначено очень много процедур. Сказали, что в связи с разрывом прямой кишки ему нужно будет делать операцию и он почти две недели, находился на больничном в поликлинике. Когда он приходил домой, она ему делала укол. Когда он нарушил режим отбывания, он ей не говорил, где находился. Она предприняла меры к возмещению ущерба, причиненного сыном. Сын ей позвонил по телефону и попросил, чтобы она связалась с потерпевшими. Бабушка оставила ему в наследство квартиру, которую она периодически сдает, а на вырученные деньги она гасила причиненный сыном ущерб. Сын очень просил ее вернуть деньги потерпевшим и назвал ей телефон следователя. После этого она узнала у следователя информацию о потерпевших и перевела им деньги. При этом, сын перед ними по телефону принес свои извинения, ущерб погасила двум потерпевшим. Сын неоднократно привлекался к уголовной ответственности и все время по аналогичным составам.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4, (том 1 л.д. 151-153) согласно которым, с 2009 года знаком с ФИО1 в связи с тем, что работали на одном предприятии. Также он поддерживал с ФИО1 дружеские отношения, периодически встречались, общались. В 2019 году ФИО1 был осужден к лишению свободы и с этого времени он с ФИО1 отношения не поддерживал. В первых числах октября 2022 года он проживал на даче, расположенной по адресу 

<

адрес>. В это же время ему позвонил ФИО1 и сказал, что освобождается из мест лишения свободы и предложил встретиться. На предложение ФИО1 он согласился и через несколько дней к нему в гости приехал ФИО1, который впоследствии проживал около одной недели у него на даче по адресу: 

<

адрес>. У ФИО1 при себе находился смартфон серого цвета, марку не помнит. С какого абонентского номера звонил ФИО1, он не помнит. В период с октября 2022 по ноябрь 2022 года ФИО1 периодически менял абонентские номера, но их он не помнит и номера не сохранились. Все время проживания у него на даче ФИО1 постоянно вел какие-то переписки в своем смартфоне, но с кем и о чем он не знает. У ФИО1 была банковская карта, на счет которой поступали денежные переводы, со слов ФИО1 переводы поступали за какую-то подработку и зарплата, заработанная во время отбытия наказания в колонии. Также в октябре 2022 года ФИО1 познакомился с Свидетель №5, проживающей на «Старой площадке» в 

<

адрес>, и поддерживал с ней отношения. ФИО1 прожил у него на даче до ДД.ММ.ГГГГ, после чего они уехали на рыбалку в 

<

адрес>, где ФИО1 пробыл до конца декабря 2022 года, после чего был задержан сотрудниками полиции за совершение мошенничеств и то, что сбежал из места отбытия наказания. Примерно в декабре 2022 года ФИО1 в ходе распития спиртного признавался мне о том, что совершал мошеннические действия через интернет, но в подробности он не вдавался и ФИО1 не рассказывал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, (том 1 л.д. 156-158) согласно которым, у него есть знакомый Свидетель №4, с которым знаком более 5 лет, поддерживает приятельские отношения. У Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес> имеется дачный участок, где Свидетель №4 периодически проживает. В октябре 2022 года он через Свидетель №4 познакомился с ФИО1, который на тот момент проживал у Свидетель №4 на дачном участке. В 20 числах октября 2022 года Свидетель №4 и ФИО1 уехали на рыбалку в 

<

адрес> и больше он с ними не встречался. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 сбежал из мест лишения свободы и скрывался у Свидетель №4, а также в этот период времени совершал мошеннические действия, то есть обманным путем похищал у граждан денежные средства. С ФИО1 он общался, только находясь в общей копании с Свидетель №4, других случаев его общения с ФИО1 у него не было.

кроме того, исследованы материалы уголовного дела, которыми подтверждается виновность ФИО1 в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно:

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемых ему деяний. У ФИО1 имеет место органическое расстройство астенического импа вследствие травмы в родах (F 06,6 по МКБ-10). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его во время совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (том 1 л.д. 121-122).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Анализируя показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при следственных действиях, его явки с повинной, суд установил, что они полностью согласуются с доказательствами обвинения ФИО1. Показания ФИО1 суд признает достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Он был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Анализ поведения подсудимого в судебных заседаниях, и в ходе предварительного расследования, показывает, что он был свободен в выборе позиции по делу, признал вину в полном объеме по всем статьям обвинения, заявлял ходатайства, активно осуществлял свою защиту, пользуясь услугами защитника, что является проявлением его свободного волеизъявления и осуществления прав на защиту. 

Показания потерпевших, свидетелей согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшими, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних не было оснований для оговора ФИО1. Приведенные показания подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступлений. Суд считает, что показания, данные потерпевшими, свидетелями в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенных деяний, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Кроме того, исследованными показаниями потерпевших, свидетелей и подсудимого, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступлений иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступлений подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей, самим подсудимым, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, квалификация действий нашла свое полное подтверждение. Свои выводы о наличии вины в действиях подсудимого суд основывает на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении им преступлений. 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. Факт совершения ФИО1 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а так же мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, установлен исследованными доказательствами. Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки преступлений присутствуют в действиях подсудимого, подтверждены приведенными выше доказательствами, всесторонне и полно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступлений полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных об его личности, в том числе заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, как в момент совершения преступлений, так и после их совершения, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Кроме этого, при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание.

Судом установлено, что ФИО1 дал явки с повинной после возбуждения уголовных дел по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с его задержанием, в которых сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, ставшими ранее известными сотрудникам правоохранительных органов, что суд полагает необходимым признать в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнение сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, скорейшего возвращения к социально-полезной деятельности, привития уважения к обществу, труду, закону и стимулирования правопослушного поведения, с учетом неотвратимости наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по данным составам преступления наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления ФИО1. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает и находит данное наказание справедливым и отвечающим целям и задачам института наказания.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Суд не находит оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Суд полагает необходимым в отношении ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, а так же назначить окончательное наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами, установленными положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения ФИО1, суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; два чека ПАО «Сбербанк России» по операциям за ДД.ММ.ГГГГ и выписка с реквизитами банковского счета; светокопия истории операций по дебетовой карте 2202*****0720 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением на материальном носителе; ответ АО «Киви Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением на материальном носителе; ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением на материальном носителе; светокопия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, светокопия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, светокопия постановление о признание и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить при материалах уголовно дела. Сотовый телефон марки «Samsung», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №6, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - необходимо хранить у потерпевшей по принадлежности

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказания ФИО1 назначить 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора суда в законную силу: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; два чека ПАО «Сбербанк России» по операциям за ДД.ММ.ГГГГ и выписка с реквизитами банковского счета; светокопия истории операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением на материальном носителе; ответ АО «Киви Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением на материальном носителе; ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением на материальном носителе; светокопия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, светокопия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, светокопия постановление о признание и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Сотовый телефон марки «Samsung», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №6, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Смирнов