УИД 50RS0014-01-2024-000564-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-599/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к предполагаемым наследникам ФИО2 - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 18.08.2018г. предоставило кредит ФИО2 в сумме 53 000 руб. 00 коп. на срок 32 месяцев с процентной ставкой 18,8% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил не надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 18.02.2019г. по 21.03.2024г. - 31 702 руб. 32 коп., из которых: просроченный основной долг 2 301 руб. 19 коп., просроченные проценты 29 401 руб. 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариусом заведено наследственное дело №. Истец просит направить запросы с целью установления имущества умершего, привлечь к участию в деле в качестве ответчиков правопреемником умершего и взыскать с них из стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № в размере 31 702 руб. 32 коп. за период с 18.02.2019г. по 21.03.2024г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 151 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, в иске указал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 18.08.2018г. предоставило ФИО2 кредит в сумме 53 000 руб. на срок 32 месяцев с процентной ставкой 18,8% годовых (л.д. 5-13).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил не надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 21.03.2024г. задолженность составляет 31 702 руб. 32 коп., из которых: просроченный основной долг 2 301 руб. 19 коп., просроченные проценты 29 401 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Заемщик ФИО2 15.01.2019г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК № от 16.01.2019г. о чем составлена запись акта смерти № (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 (л.д. 62-78).

В состав наследственного имущества входят: 25/100 долей квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, КН №, кадастровой стоимостью 4 890 649 руб. 53 коп.; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады в сумме 14 774 руб. 53 коп. (л.д. 74), с причитающимися процентами. 

Наследником заемщика, принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, являются его дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № (л.д. 62-78). 

Наследником наследственное имущество принято, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 75-75оборот). 

Согласно расчету задолженность перед банком составила за период с 18.02.2019г. по 21.03.2024г. - 31 702 руб. 32 коп., из которых: просроченный основной долг 2 301 руб. 19 коп., просроченные проценты 29 401 руб. 13 коп. (л.д. 14-21). 

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований, положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а потому ответчик как наследник заемщика должен нести ответственность по выплате истцу суммы задолженности, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Ответчиком контррасчет спорной кредитной задолженности не представил, равно как и не представлено доказательства погашения спорной задолженности, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным. 

Поскольку наследство умершего ФИО2 принято ответчиком ФИО3, то к наследнику переходит обязанность наследодателя по погашению суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору сумма 31 702 руб. 32 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 1 151 руб. 07 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 18.08.2018г. за период с 18.02.2019г. по 21.03.2024г. в сумме 31 702 руб. 32коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 151 руб. 07 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина 

Решение суда составлено в окончательной форме 30.05.2024г.

Судья М.В. Ирхина