УИД: № 72RS0006-01-2023-000319-46

№ 2-226/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово Тюменской области 21 декабря 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Засорина М.А., 

при секретаре Матаевой А.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчика Гречка А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гречка А.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гречка А.И. о взыскании 1/2 от суммы направленной на погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Западно-Сибирским Банком ПАО Сбербанк в размере 86076,85 рублей за период с июля 2021 года по сентябрь 2023 года, 1/2 от суммы страхования объекта недвижимости в размере 1489,06 рублей; 1/2 от суммы коммунальных платежей в размере 53 016,28 рублей за период с февраля 2021 года по август 2023 года; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4011,00 рублей. 

Требования мотивированы тем, что с Ответчиком был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 100 000,00 рублей с использованием кредитных средств в размере 1100 000,00 рублей - Кредитный договор № от 26 04.2019 года Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее Кредитный Договор). Решением Викуловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел квартиры с учетом прав несовершеннолетних детей, так как при приобретении квартиры были использованы средства материнского капитала следующим образом: 4/10 (четыре десятых) доли в праве общей долевой собственности Гречка А.И.; 4/10(четыре десятых) доли в праве общей долевой собственности ФИО1; 1/10(одну десятую) доли в праве общей долевой собственности ФИО3; 1/10(одну десятую) доли в праве общей долевой собственности ФИО4; В этом же решении суд разъяснил возможность взыскать с другого супруга фактически оплаченные одним супругом общие долги в соответствии с долями в общем имуществе. Учитывая, что по 1/10 доли принадлежит двоим их совместным несовершеннолетним детям то полагает раздел платежей по Кредитному договору - ипотеке в равных долях будет соответствовать принципам справедливости и равноправия. В соответствии с условиями Кредитного договора Созаемщиками являются Гречка А.И. и ФИО11 (в последствии ФИО1) ФИО9 созаемщиком согласно Кредитного договора является Гречка А.И. После прекращения брака Ответчик прекратил полностью вносить платежи на погашение кредитного договора. Так с июля 2021 года Ответчик не участвует в погашении платежей по Кредитному договору, и соответственно для того чтобы исполнять обязательства по договору Истец вынуждена самостоятельно нести бремя оплаты платежей по ипотеке. За 2021 год внесено платежей на сумму 35135,91 рублей. За 2022 год внесено платежей на сумму 78879,95 рублей. За 2023 год по сентябрь включительно внесено платежей на сумму 58 137,84 рублей. Итого за период с июля 2021 года по сентябрь 2023 года внесено платежей на общую сумму 172 153,70 рублей. В связи с тем, что Истец ФИО1 в добровольном порядке, единолично исполняла в период с июля 2021 года по сентябрь 2023 года обязательства Созаемщиков по кредитному договору у нее появилось право требовать с другого солидарного Созаемщика в порядке регресса, соразмерно своей доли возмещения выплаченных им сумм. Поскольку Истцом были внесены денежные средства в размере 172 153,70 рублей соответственно к взысканию с Гречка А.И. подлежит сумма в размере 86 076,85 рублей. Кроме того, в 2022 году и 2023 году истцом были оплачены услуги по страхованию объекта недвижимости, являющегося объектом ипотечного кредитования, что является условием Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1378,13 рублей. Соответственно к взысканию с Гречка А.И. подлежит сумма в размере 1489,06 рублей. Кроме того после прекращения брака Ответчик, являясь собственником указанной квартиры, обязан нести бремя по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья. С момента фактического прекращения брачных отношений Ответчик не проживает в спорной квартире и не несет бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных платежей. В квартире установлены приборы учета на электроэнергию и водоснабжение. За период с февраля 2021 года по август 2023 года Истица оплачивала, помимо коммунальных платежей за электроэнергию и водоснабжение, расходы на тепловую энергию (отопление), содержание жилья и платежи на капитальный ремонт и ТКО. За период с февраля 2021 года по август 2023 года самостоятельно оплачивала все коммунальные платежи, включая расходы на тепловую энергию, капитальный ремонт, ТБО, содержание жилья. В августе 2023 года, после вступления в законную силу решения Викуловского районного суда о разделе совместно нажитого имущества лицевые счета были разделены. За этот Период Истица выплатила за коммунальные услуги - тепловую энергию (отопление), капитальный ремонт, ТБО, расходы на аварийные ситуации в МКД: В 2021 году всего внесено платежей на сумму 56 022,21 рублей из них 37532,37 на капитальный ремонт, отопление, вывоз ТБО и аварийные ситуации в МКД. В 2022 году внесено платежей на сумму 48 394,05 рублей из них 43556,69 рублей на капитальный ремонт, отопление, вывоз ТБО и аварийные ситуации в МКД. С июня 2022 года не взимается плата за аварийные ситуации в МКД. В 2023 году внесено 31610,19 рублей из них на капитальный ремонт, отопление, вывоз ТБО 24943,50 рублей. В период с февраля 2021 года по август 2023 года оплачено коммунальных платежей - капитальный ремонт, отопление, вывоз ТБО, предотвращение аварийных ситуаций в МКД - 106 032, 56 рублей. Электрическая энергия оплачивалась отдельными квитанциями на счет АО «ГАЗПРОМЭНЕРГОСБЫТТЮМЕНЬ». Поскольку Ответчик обязан нести бремя содержания жилья то ко взысканию с него подлежит 1/2 от оплаченных платежей что составляет 53 016,28 рублей (л.д. 4-10).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в нем основаниям. В части представленных ответчиком возражений считает, что позиция Ответчика неверна, так как являясь собственником доли в квартире которая приобретена за счет кредитных средств и являясь Созаемщиком по кредитному договору Гречка А.И. обязан исполнять свои обязательства по погашению кредита. Но Гречка А.И. самоустранился от исполнения обязательств, возложенных на него кредитным договором. ФИО1 являясь Созаемщиком добросовестно исполняла кредитные обязательства и несла бремя оплаты кредитных обязательств. Таким образом суд уже высказался о том какой способ защиты права избрать при взыскании компенсации за оплаченные платежи по кредиту. Ответчик также не согласен с требованием о взыскании с него 1/2 суммы от оплаченных коммунальных платежей ссылаясь на то что между Ответчиком и Истицей ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор безвозмездного пользования квартирой, по условиям которого указанная квартира была передана Ответчиком Истице в безвозмездное пользование и единственным условием было несение Истицей расходов по содержанию жилого помещения. Представленный договор является по своей природе договором аренды жилого помещения - по условиям которого собственник передает в пользование гражданину жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, что противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела. Так как квартира, которая является предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в браке и соответственно попадает под режим совместной собственности супругов и ФИО1 (ФИО11) А.В. имела право пользоваться и владеть указанной квартирой на тех же основаниях что и Гречка А.И. Следовательно представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ является в силу закона ничтожным таккак посягает на права и интересы самой ФИО1 ограничивая ее в правах как сособственника, так и третьих лиц - несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 - квартира была приобретена в том числе за счет средств материнского капитала. Гречка А.И. как собственник обязан нести бремя содержания жилым помещением и оплаты коммунальных платежей. В своих исковых требованиях ФИО1 требует взыскания только за те коммунальные услуги, которые возложены на собственника в силу законодательства и постановлений Правительства РФ даже в случае если собственник фактически не проживает в жилом помещении (л.д. 151-153).

Ответчик Гречка А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав свои письменные возражения, согласно которых в отношении взыскания компенсации по выплаченной кредитной задолженности за период с июля 2021 года по сентябрь 2023 года в сумме 86076,85 рублей, считает, что истицей неверно выбран способ судебной защиты. Кредитный договор был заключен в период брака и кредитная задолженность является общим обязательством супругов, и к указанному требованию должны применяться нормы семейного законодательства. С требованием о взыскании с него в порядке регресса суммы коммунальных платежей в размере 53016,28 рублей за период с февраля 2021 года по август 2023 года он не согласен, т.к. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, по условиям которого указанная квартира была передана им истице в безвозмездное пользование и единственным условием было несение истицей расходов по содержанию жилого помещения, в том числе оплата услуг ЖКХ. Таким образом, указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ до момента регистрации права общей долевой собственности истицы на спорную квартиру имел законную силу. Кроме того, в настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно в связи с возникшими неприязненными отношениями между мной и истицей, в спорном жилом помещении я не проживаю, иного жилья в собственности не имею, при этом лишен возможности пользоваться принадлежащей мне в спорной квартире долей (л.д. 135-137).

Дополнительно ответчик Гречка А.И. признает как надлежащими представленные в исковом заявлении расчеты заявленных истцом денежных сумм по коммунальным платежам, оплате кредитных обязательств по ипотеке и страхования в пользу банка квартиры, приобретенной по ипотеке с ПАО Сбербанк. С исковыми требованиями о взыскании с него 1/2 от сумму страхования квартиры он согласен. Признает, что ПАО Сбербанк не являлся стороной по договору безвозмездного пользования квартирой. Указанные выше обстоятельства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ дальнейшему доказыванию не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО Сбербанк о месте и времени судебного разбирательства извещено, представитель в суд не прибыл (л.д. 146-147)

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (абз. 3 п. 29).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Викуловского районного суда 

<

адрес> от 07.07.2023г. по гражданскому делу 2-120/2023 суд удовлетворил иск ФИО1 к Гречка А.И. о разделе совместно нажитого имущества. Выделено в собственность Гречка А.И., 4/10 (четыре десятых) доли в праве собственности; в собственность ФИО1 (ФИО11) ФИО6, 4/10 (четыре десятых) доли в праве собственности; в собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/10 (одну десятую) доли в праве собственности; в собственность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/10 (одну десятую) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (л.д.38, 39, 28-29).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

ИстцомФИО1 согласно Справки ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.09.2023г. уплачено 156437,09 рублей, согласно выписки из финансового лицевого счета по адресу: 

<

адрес> за период с ноября 2020 по август 2023 оплачено 135961,30 рублей, что подтверждается чек ордерами (л.д. 38-39, 47-70).

Согласно копии договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) заключенным между Гречка А.И. (именуемый в дальнейшем Наймодатель) и ФИО1 (ФИО11) А.В. (именуемый в дальнейшем Наниматель) 14.11.2020г., по которому наймодатель предоставляет Нанимателю в безвозмездное пользование жилое помещение – квартиру общей площадью 51,9 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>, Наниматель обязуется нести все расходы по содержанию жилого помещения, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные услуги (электроснабжение, отопление, газоснабжение, водоснабжение и канализация, вывоз мусора и т.п.) и своевременно вносить вышеуказанные платежи (л.д. 138-142). 

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк Гречка А.И. и ФИО1 (ФИО11) А.В. являются Созаемщиками. По условиям кредитного договора - кредитор ПАО Сбербанк предоставил Созаемщикам кредит "Приобретение готового жилья" в сумме - 1 100 000,00 руб., под 12,58% годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ул. П ФИО2, 

<

адрес> на срок 300 месяцев со дня фактического предоставления, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора). Залог указанного объекта недвижимости является способом обеспечения исполнения обязательств Созаемщиков по кредитному договору, согласно п. 10 кредитного договора. Титульным Созаемщиком по кредитному договору, согласно условиям кредитного договора, является Гречка А.И., исполняющий от лица Созаемщиков, а также в их интересах, с их согласия, все действия, связанные с оформлением, получением и обслуживанием кредита. Созаемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется в соответствии с Общими условиями кредитования (п. 6 Кредитного договора). Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования со счета Титульного Созаемщика (п. 18 Кредитного договора). В соответствии с Графиком платежей следует, что погашение кредита должно производиться Созаемщиками ежемесячным аннуитетным платежом каждого 17 числа календарного месяца.Кредитным договором предусмотрены услуги по страхованию объекта недвижимости, являющегося объектом ипотечного кредитования (п. 9) (л.д. 40-41, 124-131). 

ФИО1 в рамках кредитных обязательств за период с июля 2021 года по сентябрь 2023 года внесены платежи на общую сумму 172 153,70 рублей: - За 2021 год на сумму 35135,91 рублей; - За 2022 год на сумму 78879,95 рублей; - За 2023 год по сентябрь включительно внесено платежей на сумму 58 137,84 рублей. В 2022 году и 2023 году ФИО1 оплачены услуги по страхованию объекта недвижимости, являющегося объектом ипотечного кредитования: - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600,00 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1378,13 рублей (л.д. 72, 92- 105, 106, 107, 109, 117).

Ответчиком признаются заявленные и исчисленные ФИО1 суммы платежей, что дальнейшему доказыванию не подлежит (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Расходы, понесенные истцом на оплату коммунальных услуг, соответствуют примененным нормам материального права и установленным обстоятельствам, учитывая, что начисление коммунальных платежей (плата за вывоз ТБО, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроэнергия) связано с фактическим проживанием и потреблением данных коммунальных услуг (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354).

Порядок отказа от договора безвозмездного пользования регламентируется статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1).

Основания прекращения обязательств по договору безвозмездного пользования предусмотрены статьей 701 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовые последствия изменения сторон по договору безвозмездного пользования определены в статье 700 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление платы за содержание жилья, отопление, взносов на капитальный ремонт не зависит от факта проживания либо непроживания, а также причин непроживания собственника в квартире. 

Вопреки доводам истца данных о признании договора безвозмездного пользования недействительным в суд не представлено, исковых требований в данной части не заявлено, как и не представлено данных об отказеот договора безвозмездного пользования в части долевой собственности ответчика.

При таких обстоятельствах договорные обязательства по договору безвозмездного пользования подлежат применению при рассмотрении настоящего спора в части компенсации за оплату ЖКУ в размере 1/2 доли.

В тоже время возражения ответчика в части компенсации затрат на коммунальные платежи по взносам на капитальный ремонт являются не обоснованными по следующим основания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 апреля 2016 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт, что составляет 11 475 рублей за период с февраля 2021 года по август 2023 года.

В остальной части исковых требованийо взыскании денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг надлежит отказать ввиду не обоснованности заявленных требований.

В части компенсации по кредитным обязательствам суд приходит к следующему.

С учетом положений ст. ст. 325, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что поскольку истец, являясь солидарным должником по кредитному обязательству частично исполнил данное обязательство, к нему перешли кредиторские права по нему. В связи с этим иск в части взыскания долга в порядке регресса в отношении долевого созаёмщика - ответчика в размере заявленных к взысканию 1/2 доли уплаченных кредитных обязательств и предусмотренных договором займа 1/2 суммы по страхованию объекта недвижимости – подлежит полному удовлетворению.

Возражения ответчика в части того, что к условиям данного кредитного обязательства должны быть применены положения договора безвозмездного пользования, заключенного между истцом и ответчиком – являются явно надуманными и принятию судом не подлежит.

На условия кредитных обязательств сторон не распространяются положения Семейного кодекса РФ, ПАО Сбербанк не является стороной договора безвозмездного пользования.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворяемым требованиям, в размере 3 171 рубль (л.д. 11).

Руководствуясь статьями 13, 56, 61, 68, 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 26, 321, 322, 325, 249, 689, 695, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 39, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 34, 64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гречка А.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично. 

Взыскать с Гречка А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № денежные средства в размере 99040 рублей 91 копейка, из них: - 1/2 от суммы направленной на погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Западно-Сибирским Банком ПАО Сбербанк в размере 86076,85 рублей за период с июля 2021 года по сентябрь 2023 года, 1/2 от суммы страхования объекта недвижимости в размере 1489,06 рублей; 1/2 от суммы коммунальных платежей за капитальный ремонт в размере 11 475 рублей за период с февраля 2021 года по август 2023 года.

Взыскать с Гречка А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере 3 171 рубль. 

В остальной части исковых требований и понесенных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий /подпись/ М.А. Засорин