Решение

02 сентября 2019 г. с. Кинель–Черкассы 

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев жалобу должностного лица – мастера 2 группы ЗАО «Самарская сетевая компания» Восточные электрические сети. Кинель-Черкасский участок. Группа эксплуатации и ремонта. ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление административной комиссии Кинель-Черкасского района от 31.07.2019 г. по делу об административном правонарушении,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Кинель-Черкасского района от 31.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, в жалобе указав, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» за неисполнение обязанности по содержанию территории в пределах границ, установленных Законом Самарской области от 13.06.2018 г. № 48-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и правилами благоустройства территории с.п. Кинель-Черкассы Самарской области, выразившееся в не проведении мероприятий по покосу сухой растительности прилегающей территории в пределах КТП по адресу: 

<

...> с назначением наказания 10 000 рублей.

Считает постановление незаконным, поскольку в соответствии со ст. 89 ЗК РФ порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).

Охранные зоны объектов электросетевого хозяйства устанавливаются с целью защиты этих объектов посредством создания системы ограничений, определяемых в отношении режима использования земель и земельных участков в границах такой зоны, а также защиты граждан от неблагоприятного воздействия на них таких объектов.

Правилами закреплено, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хоеяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).

Согласно п.21 Правил для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются:

а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях;

б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

В соответствии с п. 23 Правил сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать:

а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах;

б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленномзаконодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами;

в) вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Таким образом, Правила не устанавливают обязанность сетевой компании очистке шрилегающей территории от сорной растительности.

Согласно п. 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В соответствии с п. д) Приложения к Правилам вокруг подстанций - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии, указанном в подпункте "а" Правил, применительно к высшему классу напряжения подстанции составляет 5 метров.

Однако в Постановлении не указано, на каком расстоянии от ограждения сорная растительность.

В соответствии с п. 6 Правил охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Однако для КТП границы не установлены.

Со ссылкой на п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, ст. 2.1 КоАП РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ просит отменить Постановление № 43 от 31.07.2019, вынесенное в отношении заявителя в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, дал пояснения о том, что вину не признает, покос травы осуществлялся согласно заданиям.

Представитель административной комиссии Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного п. а ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД (ред. от 05.07.2019) "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 23.10.2007) состоит в неисполнении собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Закона Самарской области от 13.06.2018 N 48-ГД (ред. от 08.02.2019) "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" Правилами благоустройства территории муниципального образования при наличии оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Закона, могут быть определены следующие способы установления границ прилегающей территории:

путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона;

путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между уполномоченным органом и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории, а в правилах благоустройства территории муниципального образования должен быть определен порядок заключения соглашений, подготовки и рассмотрения карт-схем, систематизации карт-схем, а также использования сведений, содержащихся в картах-схемах, в контрольных мероприятиях.

В соответствии с п. 8.2.6 Правил благоустройства, организации сбора и вывоза бытовых отходов на территории сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской областиграницы прилегающих территорий под содержание, благоустройство и озеленение юридическими и физическими лицами независимо от форм собственности определяются и закрепляются в следующем порядке для объектов коммунального назначения (насосные, газораспределительные станции, электрические подстанции, котельные и т.д.) на площади в радиусе не менее 5 метров.

В соответствии с п. 8.4.4 Правил покос сорной растительности производится при достижении растениями высоты 15 сантиметров.

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2019 г. ФИО1 не исполнил обязанности по проведению мероприятий по покосу сорной растительности. 

31.07.2019 года было вынесено обжалуемое постановление. 

Правильность выводов административной комиссии Кинель-Черкасского района о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и виновности должностного лица – мастера 2 группы ЗАО «Самарская сетевая компания» Восточные электрические сети. Кинель-Черкасский участок. Группа эксплуатации и ремонта. ФИО1 в его совершении подтверждается материалами дела:

Протоколом от 26.07.2019 г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;

Фототаблицей от 18.07.2019 г., из которой следует, что в непосредственной близости от подстанции произрастает сорная растительность высотой свыше 15 сантиметров, на расстоянии ближе 5 метров.

Данные доказательства оценены комиссией в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 суд оценивает как несостоятельные.

Оснований полагать, что отсутствует вина ФИО1 не имеется.

Суд считает, что проведение мероприятий по очистке территории в охранной зоне КТП в соответствии с правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку электроподстанция находится в границах сельского поселения Кинель-Черкассы, принадлежит ЗАО «Самарская сетевая компания». Данное юридическое лицо обязанго соблюдать законы не только в области деятельности организации, но и в том числе, упомянутые законы Самарской области и Правила благоустройства с. Кинель-Черкассы.

Упомянутые правила благоустройства не противоречат тем правилам, на которые ссылается заявитель, напротив, способствуют соблюдению противопожарного режима в охранной зоне.

Из представленной фототаблицы от 18.07.2019 г. следует, что в непосредственной близости от подстанции произрастает сорная растительность высотой свыше 15 сантиметров, на расстоянии ближе 5 метров, данные обстоятельства возможно определить визуально, относительно блоков, на которых находится подстанция и столбов. Сорная растительность произрастает непосредственно рядом с блоками, что очевидно указывает на расстояние менее 5 метров, установленной правилами, а также очевидна и высота растительности, превышающей 15 см, поскольку высота достигает подстанции, т.е. превышает высоту блока, которая составляет со слов самого ФИО1 60 см, кроме того, очевидна высота растительности и при сравнении ее с бетонными опорами.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу акта, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление административной комиссии Кинель-Черкасского района от 31.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – мастера 2 группы ЗАО «Самарская сетевая компания» Восточные электрические сети. Кинель-Черкасский участок. Группа эксплуатации и ремонта. ФИО1 

<

данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Самарский областной суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>