Дело № 2-1671/2025, 

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования Ленинградский муниципальный округ Краснодарского края (далее по тексту – администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество и об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

В обоснование заявленных требований истица указывает, что является наследником на наследственное имущество, оставшееся после смерти родителей Г.Л.А. и Г.В.Ф. В установленный законом срок истица обратилась в нотариальную контору для открытия наследственного дела. Нотариусом Ленинградского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по 

<

адрес> В связи с тем, что отсутствуют документы подтверждающие право наследодателя на наследственное имущество в виде гаража, истица не имеет возможности оформить надлежащим образом переход права собственности и просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный о дворе многоквартирного дома по 

<

адрес>, а также утвердить схему расположения земельного участка, на котором расположен спорный гараж. 

Истица в судебное заседание не прибыла, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель Администрации и Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому, и Староминскому районам Управления ФРС кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыли, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требования о признании права собственности истицы на гараж не возражают, требования об утверждении схемы расположения земельного участка просят оставить без рассмотрения.

Нотариус Ленинградского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ленинградского нотариального округа ФИО2, после смерти матери Г.Л.А., на праве собственности принадлежит квартира № 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2025г. 

С 1989 года в вышеуказанной квартире проживали родители истицы мать - Г.Л.А. и отец - Г.В.Ф.. Отец являлся собственником вышеуказанной квартиры, в июле 2021 года Г.В.Ф. умер (свидетельство о смерти № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ), после его смерти право собственности на квартиру было признано за матерью истицы Г.Л.А., которая умерла в ноябре 2024 года (свидетельство о смерти № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ). 

В 1995 году отец истицы Г.В.Ф. построил гараж во дворе многоквартирного дома по 

<

адрес> Строение было построено в соответствии с Разрешением № 

<

...> отдела архитектуры и градостроительства, выданным на основании решения администрации ст. Ленинградской от 18.04.1992 года (протокол 186). После завершения строительных работ в 1995 году отец истицы не продолжил дальнейшее оформление спорного объекта недвижимого имущества, акт ввода в эксплуатацию гаража с сараем отсутствует. 

В связи с тем, что регистрации права наследодателя на спорный гараж с сараем не была произведена, истица не имеет возможности оформить надлежащим образом переход права собственности в порядке наследования.

Согласно технического заключения от 29.08.2025г., подготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Ленинградскому району, спорный гараж с сараем в целом соответствует строительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам и требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям, а именно: строительным (по техническому состоянию строений в целом и по конструктивным элементам отдельно), санитарно-гигиеническим (электроосвещению), планировочным (по линейным размерам и высоте помещений), градостроительным (по расположению на участке, расстоянию до соседних строений), противопожарным (противопожарным расстояниям), а следовательно, обеспечивают их безопасную эксплуатацию, не нарушают, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Постановлением администрации МО Ленинградский муниципальный округ Краснодарского края № 

<

...> от 31.10.2025г. спорному строению присвоен адресный номер: 

<

адрес>

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В данном случае суд полагает, что спорный гараж с сараем принадлежал наследодателю Г.В.Ф. на праве собственности, его права на спорное строение не оспаривались. Истица является лицом, принявшими наследство после смерти родителей, несет бремя содержания наследственного имущества и отсутствие сведений в ЕГРН в отношении спорного строения, не может является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, истицей также заявлено требование об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 58 кв.м., на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № 

<

...> по 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранения автотранспорта, находящийся в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-МЗ).

До обращения в суд, истица не предпринимала попыток досудебного урегулирования спора, а именно не обращалась к ответчику со спорным вопросом об утверждении схемы расположения земельного участка. что относится в компетенции администрации муниципального образования.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым оставить исковое заявление в части требований об утверждении схемы расположения земельного участка, без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на кирпичный гараж с сараем (литер Г, Г1), 1995 года постройки, общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому для постановки на кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости и внесения сведений в ЕГРН.

Исковые требования ФИО1 в части утверждения схемы расположения земельного участка площадью 58 кв.м, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № 

<

...> по адресу

<

адрес> из земель населенных пунктов, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: М.Ю. Калнина