№ 44г-45/2018

Суд первой инстанции: судья Лозневая Н.В.

Суд апелляционной инстанции в составе судей: Черткова С.А. (председательствующий), Шандрук Н.Н., Астафьева О.Ю. (докладчик)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 3 сентября 2018 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума: Кислиденко Е.А., Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., 

при секретаре Апкине В.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения по кассационным жалобам ФИО2, ФИО4, ФИО11, представителя ФИО3 – ФИО12, представителя ФИО8 – ФИО13 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 февраля 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения ответчиков ФИО4, его представителя ФИО14, ФИО3, его представителя ФИО12, ФИО5, ее представителя ФИО15, ФИО11, ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО16, представителя ФИО8 – ФИО13, представителя третьего лица – СНТ «Холодок» ФИО17, поддержавших доводы жалоб, представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае ФИО18, возражавшего против удовлетворения жалоб, суд кассационной инстанции 

установил:

в обоснование заявленных требований к каждому из ответчиков Российская Федерация в лице уполномоченного органа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области указала, что в адрес Управления поступили обращения Агентства лесного хозяйства Иркутской области о принятии мер по защите прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда ответчиками, являющимися членами СНТ «Холодок», расположенного по "адрес изъят". Из указанных обращений следует, что Агентством лесного хозяйства Иркутской области было выявлено, что земельные участки ответчиков в том числе участок "номер изъят" с кадастровым "номер изъят", находящийся в собственности ФИО1; участок "номер изъят" с кадастровым "номер изъят", находящийся в собственности ФИО7; участки "номер изъят" с кадастровыми "номер изъят", находящиеся в собственности ФИО10; участок "номер изъят" с кадастровым "номер изъят", находящийся в собственности ФИО4; участок "номер изъят" с кадастровым "номер изъят", находящийся в собственности ФИО2; участок "номер изъят" с кадастровым "номер изъят", находящийся в собственности ФИО3; участок "номер изъят" с кадастровым "номер изъят", находящийся в собственности ФИО6; участок "номер изъят" с кадастровым "номер изъят", находящийся в собственности ФИО5; участок "номер изъят" с кадастровым "номер изъят", находящийся в собственности ФИО8; участки "номер изъят" с кадастровыми "номер изъят", находящиеся в собственности ФИО9, состоят на кадастровом учете с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» (разрешенное использование для ведения садоводства), но фактически расположены в границах земель лесного фонда Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества. 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае просило истребовать вышеуказанные земельные участки из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации. 

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июня 2016 года все дела по указанным искам объединены в одно производство.

Определением суда от 20 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО11 в связи с приобретением участка на основании договора купли-продажи, заключенного 4 апреля 2016 года с ФИО6

Определением суда от 13 апреля 2017 года произведена замена истца на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 февраля 2018 года решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2017 года в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО10 и ФИО11 отменено, в этой части по делу принято новое решение, которым исковые требования к данным ответчикам удовлетворены, из их незаконного владения в пользу Российской Федерации истребованы земельные участки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФИО4, ФИО11, представители ФИО3 – ФИО12, ФИО8 – ФИО13 просят отменить указанное апелляционное определение, а решение суда первой инстанции оставить в силе, ФИО2 просит апелляционное определение отменить в части истребования у нее земельного участка.

По результатам изучения доводов кассационных жалоб 10 мая 2018 года гражданское дело истребовано из Иркутского районного суда Иркутской области, кассационные жалобы определениями от 18 июля, 10 августа и 21 августа 2018 года объединены в одно производство и определениями судьи Иркутского областного суда от 10 и 21 августа 2018 года кассационные жалобы вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представители третьих лиц: министерства лесного комплекса Иркутской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестр» по Иркутской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации Марковского муниципального образования, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, от представителя администрации Иркутского районного муниципального образования поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Президиум Иркутского областного суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителей третьих лиц: министерства лесного комплекса Иркутской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестр» по Иркутской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации Марковского муниципального образования.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив обоснованность доводов кассационных жалоб, президиум Иркутского областного суда находит жалобы подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела допущены судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что решением Иркутского районного Совета народных депутатов № 185 от 21 мая 1986 года для коллективного садоводства «Холодок» был предоставлен земельный участок площадью 7,5 га. При проведении инвентаризации земель в 1992 году было установлено, что садоводство фактически занимает земельный участок площадью 9,5 га. 

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровых паспортах, спорные земельные участки предоставлены гражданам (членам СНТ «Холодок») и были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым "номер изъят", являющегося ранее учтенным и предоставленного под садоводство «Холодок» для ведения садоводства и огородничества. 

Все спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, имеют сведения о категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства и находятся в собственности ответчиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки находятся в собственности граждан, были им предоставлены для ведения садоводства в 2012 году, сведения о категории земельных участков внесены в ГКН, истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности Российской Федерации на истребуемые у ответчиков земельные участки, и доказательства незаконного владения ответчиками спорными земельными участками. 

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2017 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО5, ФИО8, ФИО10 и ФИО11, пришел к выводу об истребовании у указанных ответчиков спорных земельных участков. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в подтверждение права собственности Российской Федерации истцом было представлено свидетельство о регистрации от 30 октября 2009 года в ЕГРП права собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 265322,65 га по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Иркутское лесничество, таксационное описание, выписка из государственного лесного реестра (ГЛР), заключение ФГБУ «Рослесинфорг» о пересечении границ земель лесного фонда с границами истребуемых земельных участков, план лесонасаждений, картографическое описание – экспликация лесничества. Проанализировав доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент предоставления спорных земельных участков в собственность граждан в 2012 году у Российской Федерации уже было зарегистрировано право собственности на земли лесного фонда, а факт пересечения и наложения границ спорных земельных участков на земли лесного фонда подтвержден заключениями ФГБУ «Рослесинфорг» и судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции об оценке заключения судебной землеустроительной экспертизы, указав, что заключение судебной экспертизы мотивировано, содержит выводы на все поставленные вопросы, экспертом при сопоставлении границ было установлено, что спорные земельные участки полностью расположены за пределами границ садоводства и находятся на землях лесного фонда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в период с 2011 года по май 2012 года глава Иркутского районного муниципального образования, не имея соответствующих полномочий, распорядился участками, расположенными на землях лесного фонда, предоставив их в собственность граждан, следовательно, земельные участки, принадлежащие ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО5, ФИО8, ФИО10 и ФИО11, подлежат истребованию в соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Между тем президиум находит, что апелляционное определение в части истребования земельных участков принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках заявленных требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Результаты такой оценки должны в силу положений статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации быть приведены в апелляционном определении.

В соответствии с положениями статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда первой инстанции и приходя к выводу, что истцом представлены все доказательства, подтверждающие право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, поскольку они расположены на землях лесного фонда, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией, суд апелляционной инстанции не учел, что представленное истцом свидетельство подтверждает право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, общей площадью 265322,65 га по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Иркутское лесничество, без указания точных границ и поворотных точек, при которых возможно определить местоположение земельного участка, принадлежащего Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции оставил без внимания и правовой оценки доказательства, представленные ответчиками в подтверждение права собственности на спорные земельные участки. Так, из материалов дела следует, что земельные участки, находящиеся в собственности ответчиков и истребуемые истцом, изначально были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым "номер изъят", являющегося ранее учтенным и предоставленного под садоводство «Холодок» для ведения гражданами садоводства и огородничества. Ранее в соответствии с решением Исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов от 26 июня 1985 года № 249 «а» земельный участок для садоводства «Холодок» был выделен из земель совхоза Кайский (л.д.60 т.5). В последующем на основании постановлений главы администрации Иркутского района в 2012 году они были предоставлены в собственность граждан - членов СНТ «Холодок». Все земельные участки поставлены на кадастровый учет, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства. 

Поскольку границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, не определены, для установления юридически значимых обстоятельств, а именно факта пересечения и наложения спорных земельных участков на земли лесного фонда судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения от 13 сентября 2016 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Оценивая заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не может являться достаточным доказательством для определения категории земельных участков, поскольку исследованные экспертом доказательства не свидетельствуют о расположении спорных земельных участков на землях лесного фонда.

Не согласившись с оценкой экспертного заключения, данной судом первой инстанции, и фактически переоценив заключение эксперта, суд апелляционной инстанции указал, что заключение мотивированно, содержит выводы на все поставленные вопросы, не противоречит представленным суду доказательствам. Однако суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что в экспертном заключении при оценке представленных документов (государственный акт на бессрочное и бесплатное пользование коллективного садоводства «Холодок» от 29 мая 1986 года, техническое дело по инвентаризации земель садоводства «Холодок» 1992 года, материалы лесоустройства) не содержится выводов о наложении границ спорных земельных участков на земли лесного фонда, границы земель лесного фонда экспертом не определены. 

Так, в исследовательской части заключения экспертизы (л.д. 241-244 т. 4) указано, что в материалах лесоустройства сведения о местоположении границ земель лесного фонда представлены на лесоустроительных картах в графическом виде. Указанные карты не имеют координатной сетки и, следовательно, возможности непосредственного определения координат. Точность позиционирования электронного скан-образа лесоустроительной карты, путем совмещения элементов ситуации на лесоустроительной карте и на местности не превышает 40-50 м., что недостаточно для целей настоящей экспертизы. Экспертом сделан вывод, что точность лесоустроительных карт не позволяет использовать их для установления местоположения спорных земельных участков относительно границ лесного фонда. В государственном акте на право пользования землей коллективного садоводства «Холодок» присутствуют только площадь и линейные размеры участка садоводства, координаты границ отсутствуют. При этом эксперт, указав на отсутствие исходных данных в исследовательской части своего заключения, пришел к выводу, что спорные земельные участки, кроме участка, принадлежащего ФИО11 (частично находится на землях лесного фонда), находятся на землях лесного фонда. 

Суд апелляционной инстанции не учел указанные в экспертном заключении противоречия и не дал им оценки.

Суд апелляционной инстанции также оставил без внимания, что экспертом в заключении сделан правовой вывод о нахождении спорных земельных участков на землях лесного фонда, основанный не на оценке, представленных документов, а исходя из правового анализа положений Лесного кодекса Российской Федерации. В заключении эксперт указал, что в состав земель сельхозпредприятий входили леса, которые после вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ были переданы в состав земель лесного фонда, а поскольку смежным землепользователем СНТ «Холодок» является, в том числе Приморское лесничество Иркутского лесхоза, и спорные земельные участки выходят за границы СНТ «Холодок», эксперт сделал вывод, что они находятся на землях лесного фонда. 

Соглашаясь с выводами эксперта, что земельный участок, принадлежащий ФИО11, только частично расположен на землях лесного фонда, а частично в пределах границ садоводства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об истребовании у нее всего земельного участка, оставив без внимания требования пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, что объектами земельных отношений являются, в том числе и части земельных участков. Исходя из того, что земельный участок с кадастровым "номер изъят", принадлежащий ФИО11, только частично расположен на землях лесного фонда, суд апелляционной инстанции не дал оценки возможности раздела или изменения такого земельного участка с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности положений пунктов 1 и 2 данной статьи о предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков. В противном случае права и законные интересы собственника такого участка существенно нарушаются.

Применяя положения статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил юридически значимые обстоятельства и не привел доказательств, свидетельствующих о том, что собственником спорных земельных участков является Российская Федерация. Приходя к выводу о незаконности владения ответчиками спорных земельных участков, суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда в части истребования земельных участков нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление, защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО8 и ФИО11, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 февраля 2018 года подлежит отмене в части истребования земельных участков у ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО8, ФИО11, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационные жалобы ФИО2, ФИО4, ФИО11, представителя ФИО3 – ФИО12, представителя ФИО8 – ФИО13 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 февраля 2018 года по настоящему делу отменить в части истребования земельных участков, принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО11.

Направить гражданское дело в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей. 

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Ляхницкий

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" 

"данные изъяты" 

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" 

"данные изъяты"

"данные изъяты"