Дело № 1- 20 /2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград «04» февраля 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Калининграда Коротченко Л.А.,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>,

защитника Зубова Н.А., представившего ордер № от 21.09.2019г., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кругловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23.40 часов до 23.53 часов 25 июля 2019 года у ФИО2, находящегося около банкомата №, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеющего во временном пользовании пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6, ранее переданную ему Потерпевший №1, и осведомленного о наличии денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 5300 рублей путем использования указанной пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6 по функции перевода денежных средств между счетами на имя ФИО6 через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 25.07.2019 года в период времени с 23.40 часов до 23.53 часов, находясь около банкомата №, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись пластиковой банковской картой № на имя ФИО6, находящейся у него во временном пользовании, тайно похитил, переведя в 23 часа 53 минуты 39 секунд 25.09.2019 года при помощи функции перевода денежных средств в указанном банкомате.с банковского счета № на имя ФИО6 на банковский счет № на имя ФИО6 с использованием пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6, находящейся в его временном пользовании денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2, 25.07.2019 года, в 23 часа 54 минуты, находясь около банкомата №, расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6 и находящейся у него во временном пользовании, обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и ранее похищенные им при вышеуказанных обстоятельствах, путем снятия их через указанный банкомат при помощи пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6 Затем, 26.07.2019 года в 14 часа 43 минуты, ФИО2, проследовав к банкомату №, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись пластиковой банковской картой 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 и находящейся у него во временном пользовании, обналичил денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем снятия их через указанный банкомат при помощи пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6 

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6 денежные средства на общую сумму 5300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал частично, пояснив, что вечером 25.07.2019г. он встретился со своим знакомым, который потребовал от него возврата долга. Полагая, что на счете банковской карты, переданной ему во временное пользование Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, они вдвоем со знакомым прошли к банкомату, расположенному на 

<

адрес>, где он вставил переданную ему Потерпевший №1 для временного пользования банковскую карту 

<

данные изъяты> в банкомат, увидел на экране банкомата, что на счете другой банковской карты находятся не принадлежащие ему денежные средства в сумме 5500 рублей и решил ими воспользоваться путем перевода указанной суммы на счет имеющейся у него во временном пользовании банковской карты с последующим снятием их и использованием на собственные нужды, зная при этом, что использовать денежные средства, находящиеся на других счетах, Потерпевший №1 разрешения ему не давал. Он вставил банковскую карту в банкомат и перевел 5500 рублей со счета другой банковской карты на счет карты, находящейся у него во временном пользовании, после чего, снял с нее 5000 рублей, которые потратил на собственные нужды. На следующий день, в обеденное время, придя к банкомату, расположенному по Советскому проспекту, 38 в 

<

адрес>, он также вставил в банкомат банковскую карту, переданную ему во временное пользование Потерпевший №1, и снял с нее еще 300 рублей, которые потратил на собственные нужды. Разрешения снимать указанные денежные средства со счета именной банковской карты на имя ФИО6, он у Потерпевший №1 не спрашивал, о снятии указанных денежных средств с банковского счета на имя ФИО6 и об использовании их на свои нужды, он ни Потерпевший №1, ни ФИО6, не сообщал. Умысла похитить денежные средства у него не было, он полагал вернуть указанные денежные средства Потерпевший №1, когда у него появится такая возможность.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается, а его доводы об отсутствии умысла на хищение денежных средств опровергаются, совокупностью добытых в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

В ходе предварительного следствия, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого от 23.09.2019г., 03.10.2019г. и 25.11.2019г., вину в содеянном признал полностью, пояснив, что в ночь на 26.07.2019г. он решил проверить баланс банковской карты, переданной ему во временное пользование Потерпевший №1, полагая, что на ней могут находиться денежные средства в сумме 700 рублей, перечисленные ему как его заработная плата. Вставив банковскую карту в банкомат, он обнаружил, что его денежных средств на счете переданной ему в пользование банковской карты, не имеется, однако, на счете другой банковской карты, которая ему в пользование не передавалась, имеются денежные средства в размере 5500 рублей, принадлежащие не ему, а владельцу данной карты, после чего у него возник умысел на хищение указанных денежных средств с последующим использованием их на собственные нужды. Вставив банковскую карту в банкомат, он ввел пин-код 1510, перевел со счета банковской карты, которая ему в пользование не передавалась на банковскую карту, которая ему была передана в пользование, 5500 рублей, и снял с нее 5000 рублей, а на следующий день снял с нее еще 300 рублей. При этом разрешения у Потерпевший №1 снимать указанные денежные средства, он не спрашивал. Когда Потерпевший №1 стало известно о хищении денежных средств, он ему признался, что снятие его денежных средств совершил он (л.д.45-47, 77-79, 116-118). 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что по просьбе ФИО2 он дал ему во временное пользование банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя его жены ФИО6 и находящейся в его пользовании, чтобы на эту карту ему (ФИО2) приходила его заработная плата, так как по банковским картам на имя ФИО2 счета были арестованы и заработная плата на них приходить не могла. К данной банковской карте был привязан его номер телефона 

<

***>. 26.07.2019 года в 00:53 часов, ему пришло смс-сообщение, что с банковской карты на имя его жены ФИО6 на банковскую карту, переданную им во временное пользование ФИО2 переведено 5500 рублей, а в 00:54 часов ему пришло смс- сообщение о списании со счета данной карты 5000 рублей, в 14:43 часов ему на телефон пришло смс-сообщение о списании со счета данной карты еще 300 рублей. По этому поводу он обратился к ФИО2 с требованием вернуть похищенные деньги в сумме 5300 рублей, на что Петров ответил, что деньги он ему не вернет. В тот же день он осуществил звонок в Сбербанк, где ему сказали, что денежные средства в сумме 5000 рублей были сняты с банковской карты в банкомате на 

<

адрес>, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. Разрешения на использование денежных средств, находящихся на именной банковской карте ФИО6, он ФИО2 не давал и Петров его об этом не спрашивал. 

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал в ходе предварительного следствия от 06.09.2019г. и от 25.11.2019г., которые были оглашены в судебном заседании и которые он полностью подтвердил (л.д.19-22, 99-101).

Свидетель ФИО6 показала, что на её имя выпущено две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, которые были в пользовании ее супруга - Потерпевший №1 От мужа ей стало известно, что весной 2019 года, без ее ведома, он дал неименную банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк»№ во временное пользование ФИО2 для того, чтобы последнему перечислялась на нее его заработная плата, использовать иные счета, открытые к другим банковским картам, ее супруг разрешения Петрову не давал. 26.07.2019г. ей стало известно от супруга, что путем перевода с расчетного счета ее именной банковской карты ПАС «Сбербанк» №, на ее неименную банковскую карту №, которая находилась во временном пользовании ФИО2, и последующего списания денежных средств были похищены денежные средства в сумме 5300 рублей. Разрешения на списание указанных денежных средств с ее банковского счета, ее супруг ФИО2 не давал. В настоящее время банковская карта ПАО «Сбербанк» № заблокирована, а банковская карта ПАО «Сбербанк» № находится в пользовании у ее супруга.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 установлено, что он работает старшим специалистом ПАО «Сбербанк», на видеозаписи с камеры банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес> № от 25.07.2019 года отражено время московское, сбоев на записи не имеется, банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> камерой не оборудован, в справке ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в размере 5500 рублей с одной банковской карты на другую, также указано время московское (л.д. 61-63).

Также вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 23.11.2019г., согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что 25.07.2019 года около 23:50 часов, он вставил в данный банкомат банковскую карту «Сбербанк», переданную ему во временное пользование Потерпевший №1 и увидел на экране банкомата, что на другой банковской карте находится 5500 рублей. Зная, что данные денежные средства ему не принадлежат, он решил их похитить. Он перевел указанную сумму 5500 рублей со счета другой банковской карты на банковскую карту, которую ему дал во временное пользование Потерпевший №1, после чего снял с нее денежные средства в сумме 5000 рублей, также ФИО2 указал на № и пояснил, что 26.07.2019 года, около 14.40 часов в данном банкомате он снял с банковской карты 300 рублей (л.д.91-96);

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 26.07.2019г. о том, что полгода назад он дал ФИО2 свою банковскую карту «Сбербанк», поскольку тот не мог пользоваться своими картами из-за долгов, 26.07.2019г. ему пришло смс –сообщение, что с его карты сняты деньги в сумме 5500 рублей (л.д.3);

сообщением ПАО Сбербанка № от 02.09.2019г., согласно которого с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту №.07.2019г. в 00:53 часов, осуществлен перевод на сумму 5500 рублей, 26.07.2019г. в 00:54 часов с банковской карты № произведено снятие денежных средств в сумме 5000 рублей с №. 26.07.2019г., в 15.43 часов с банковской карты № произведено снятие денежных средств в сумме 300 рублей с № (л.д 26-32);

протоколом выемки от 23.11.2019г., согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.82-84);

протоколом осмотра предметов от 23.11.2019г., согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.85-88);

протоколом выемки от 21.11.2019г., согласно которому у свидетеля ФИО7 был изъят DVD-R диск с видеозаписью с ATM №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.66-68); 

протоколом осмотра предметов от 23.11.2019г., согласно которому осмотрен 

<

данные изъяты> диск с видеозаписью с №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 25.07.2019г., в ходе которого подозреваемый ФИО2 заявил, что при осмотре видеозаписи он себя узнал, на данной видеозаписи изображен он, пояснил, что, находясь у данного банкомата он похитил со счета банковской карты денежные средства (л.д.71-74).

Вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не доверять которым не имеется оснований, поскольку существенных противоречий указанные доказательства не содержат, согласуются между собой, являются логичными и последовательными, подтверждают и дополняют одно другое, добыты с учетом требований процессуальных норм, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в содеянном.

Доводы подсудимого и защитника о том, что намерений похищать денежные средства у подсудимого не было, а его умысел был направлен на их временное использование, суд считает несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что разрешения на пользование его денежными средствами, находящимися на счете другой банковской карты, принадлежащей ФИО6, он ФИО2 не давал и такого разрешения Петров у него не просил, о снятии денег с банковского счета ФИО6, Петров ему не сообщил, на его звонки не отвечал, в хищении денежных средств Петров ему признался только после получения копии его обращения в правоохранительные органы, при этом на его требование вернуть похищенные деньги, отказался, аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, сообщением ПАО Сбербанка № от 02.09.2019г., протоколом выемки от 21.11.2019г., протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 23.11.2019г., а также неоднократными показаниями самого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, в которых он, полностью признав вину в содеянном, пояснял, что увидев на счете другой банковской карты чужие денежные средства в сумме 5500 рублей, у него возник умысел похитить их, после чего, он перевел указанные денежные средства на счет банковской карты, переданной ему во временное пользование, после чего снял их без разрешения собственника и потратил на личные нужды.

Органом предварительного следствия ФИО2 было предъявлено обвинение по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Коротченко Л.А. указала на необходимость исключения из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедшего подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевший указал, что ущерб в размере 5500 рублей значительным для него не является, ежемесячный доход его семьи на тот момент составлял более 30000 рублей.

Учитывая позицию государственного обвинителя, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, выразивших согласие с позицией государственного обвинителя, суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения хищение денежных средств в размере 200 рублей, поскольку указанные денежные средства сняты им со счета собственника не были и в пользу виновного не обращены, а остались на счете банковской карты, принадлежащей потерпевшему, тем самым ущерба собственнику не причинили. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, частичное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, полное добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, болезненное состояние его здоровья, тяжелые условия его жизни и воспитания вне семьи, положительные характеристики по месту жительства,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, требований ст.ст.61 ч.1 п. «и», 62 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, полагая назначение ему иного, более мягкого вида наказания, при указанных обстоятельствах, невозможным, однако считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, применив в отношении него ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск Потерпевший №1 в размере 5500 рублей, суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание в отношении. ФИО2 условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 в размере 5500 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и 

<

данные изъяты> диск с видеозаписью с №, – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Андронова