Дело № 1-95/2024.

УИД-17RS0003-01-2024-000360-18.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июня 2024 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Монгуш А.А., переводчике ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Дажимба Ч.А., защитника – адвоката Шир-оол В.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа ФИО1 находясь у себя дома расположенного по адресу: 

<

адрес> пошел пешком в Кожуунный центр детского (юношеского) технического творчества, расположенном в 

<

адрес> Республики Тыва, чтобы попросить для себя сигарету.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа, у ФИО1, находящегося во дворе 

<

адрес> Республики Тыва, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № рус без цели хищения (угон), принадлежащим ранее ему незнакомому ФИО2, чтобы доехать до чабанской стоянки расположенной в местечке Алдын-Булак на территории 

<

адрес> Республики Тыва, чтобы встретиться с братом по имени ФИО8 (полных анкетных данных в ходе дознания не установлены).

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа, незаконно проникнув в территорию 

<

адрес> Республики Тыва, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и желая их наступления, не обладая правом владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, без разрешения ФИО2 действуя умышленно, вытащив из своего кармана ключи от ранее его сломанного автомобиля и путем подбора ключей открыв водительскую дверь, проник внутрь салона автомобиля марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № рус, сев на водительское сиденье, путём подбора ключей замка зажигания, завел двигатель и незаконно начал движение на данном автомобиле, выехав со двора 

<

адрес> Республнки Тыва, тем самым совершив угон, то есть, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). После, чего направился в сторону 

<

адрес> Республики Тыва, по пути когда закончился бензин, автомобиль остановился в местечке Чыраа-Бажы с.Ак-Туруг 

<

адрес> Республики Тыва, имеющем географические координаты местности 

<

данные изъяты>, где изъят осмотром места происшествия.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ суд удостоверился в том, что соблюдены установленные законом все условия особого порядка принятия судебного решения и порядка заявления ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике администрации городского поселения ФИО1 характеризуется как вспыльчивый, активный и неустойчивый человек, жалобы на него поступали (л.д.88).

Из справки-характеристики МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» следует, что жалобы и заявления на него не поступали, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками замечался, привлекался к административной ответственности, на учете состоит как поднадзорное лицо (л.д.91).

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит объяснение, содержащее явку с повинной, наличие на иждивении 4 малолетних детей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства, дачу признательного показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, то, что он является опорой и поддержкой семьи и детей, признание вины потерпевшему.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, он судим за тяжкие преступления, которые не сняты и не погашены.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Суд, определяя вид наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, обстоятельств его совершения, данных о его личности, наличии в действиях рецидива преступлений, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый представляет общественную опасность и для исправления требуется временная изоляция от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ если суд, назначив наказание в виде лишения свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, когда данный вид наказания прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Суд, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоспособен, к категории лиц, которым в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, не относится, ограничений к труду, подтвержденных медицинским заключением, не имеет.

В связи с изложенным, данные обстоятельства в совокупности с иными данными свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и являются основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, что будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения им преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5%, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, т.е. совершил преступление до вынесения приговора суда, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, избрать в отношении ФИО1 до вступления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – с автомобиля марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, переданного потерпевшему на ответственное хранение, снять ответственность с законного владельца по дальнейшему хранению автомобиля, 7 светлых дактилопленок со следами рук хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 (два) года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Осужденный ФИО1 к отбыванию наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не приступил.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан получить предписание в УФСИН России по Республике Тыва по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого осужденный ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, избрать в отношении ФИО1 до вступления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданского иска нет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – с автомобиля марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, переданного потерпевшему на ответственное хранение, снять ответственность с законного владельца по дальнейшему хранению автомобиля, 7 светлых дактилопленок со следами рук хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения; осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Судья ________________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ___________________________