Дело №

УИД №RS0№-29

Постановление

23 мая 2024 года 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4, 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, являющегося инвали

<

адрес>-й группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з) ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на аллее расположенной в парковой зоне возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов деревянной тростью в область тела и локтевого сустава левой руки.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, с помощью деревянной трости, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой локтевой кости в нижней трети без смещения, ушиб мягких тканей головы, кровоподтёки правой верхней и левой нижней конечностей, указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета, трости. Закрытый перелом диафиза локтевой кости в нижней трети без смещения, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью. Ушиб мягких тканей головы, кровоподтёки правой верхней и левой нижней конечностей, расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

Таким образом своими действиями ФИО1 совершил преступление предусмотренное п. з) ч. 2 ст. 112 УК РФ - то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей вред, путем возмещения материального ущерба, морального вреда и принесения извинений.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, давшего согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, его защитника и мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 подлежащими прекращению в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО1, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 102-103, 104,105). 

Выплату вознаграждения адвокату ФИО7 по постановлению старшего дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8230 рублей, в связи с осуществлением последней защиты ФИО1, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО5, рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,-

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з) ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: деревянную трость, находящуюся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1 - вернуть последнему по принадлежности. 

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО7 по постановлению старшего дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8230 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: