копия

Дело № 2-50/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Яреско М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 к Алании ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в суд с иском к Алании В.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 27 августа 2013 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 162 176 руб. под 25,8% годовых сроком на 60 месяцев по 27 августа 2018 г., а Алании В.Ш. принял на себя обязательство по погашению кредита равными ежемесячными платежами.

В последующем 12 ноября 2018 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО5, в интересах которого действовало ООО «РегионКонсалт», был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в перечне, в том числе к Алании В.Ш. 

Поскольку ответчик надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, образовалась задолженность по названному соглашению.

27 декабря 2018 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования и необходимости исполнять обязанности по погашению кредита, однако требование до настоящего времени не исполнено.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 18 апреля 2019 г. в размере 94 529 руб. 11 коп., из которых 64 456 руб. 29 коп. – основной долг, 30 072 руб. 82 коп. – просроченные проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,8 % годовых с 19 апреля 2019 г. включительно до полного фактического погашения кредита.

Представитель истца - ИП ФИО5 в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Алания В.Ш. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителей.

Представитель ответчика – ФИО6 исковые требования не признал; в письменных возражениях и в ходе разбирательства дела указал, что доказательств выдачи кредита истцом не представлено; доказательствами получения денежных средств могут быть только документы соответствующие Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 № 402-ФЗ, исходя из норм которого, следует, что выдача кредита, должна сопровождаться оформлением бухгалтерских документов. Таким образом, истцу надлежит представить оригинал документа, подтверждающий выдачу кредита. Отсутствие данного документа не подтверждает возникновения долговых обязательств ответчика перед кредитором. Кроме того, не зная суммы выдачи кредита, невозможно проверить расчет истца по предъявленным требованиям.

Кроме того, к иску приложен расчет фактической задолженности клиента на 18.04.2019 г., в котором указано: № кредитного договора: №; дата договора: 27.08.2016; сумма кредита: 162 176 руб.; дата погашения кредита: 09.08.2019 г. Дата погашения кредита (09.08.2019) не соответствует действительности, т.к. согласно копии заявления-оферты срок кредита составляет 60 мес. (с 27.08.2013 г. по 27.08.2018 г.), тогда как срок кредита по представленному Истцом расчету получился 71 месяц и 13 дней (с 27.08.2013 по 09.08.2019). В этой связи Истцу необходимо уточнить свой расчет суммы долга с учетом периода кредита согласно условий заявления-оферты.

Подтверждение факта передачи денег является обязательным условием при рассмотрении данного спора и обязанность по доказыванию данного обстоятельства возложена законом на истца. В настоящее время таких документов суду не представлено. прошу в иске полностью отказать.

С иском не согласны.

В дополнение к своим требованиям сторона Ответчика поясняет следующее.

Исходя из копии заявления - оферты, представленной истцом, следует, что договор между сторонами должен заключаться путем акцептования Банком оферты, исходящей от заемщика. Т. е. Ответчик по условиям этого заявления делает предложение Банку на заключение договора. В свою очередь Банк в случае согласия на заключение с Ответчиком этого договора, должен выполнить следующие действия:

открыть счет;

предоставить кредит на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с указанным заявлением-офертой.

Порядок оформления документов о предоставлении кредита регламентирован в том числе ст. 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ, из которой следует, что операции, связанные с безналичной выдачей кредита осуществляется на основании расчетных документов, на бланках, включенных в Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93 (утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 299)

Формы первичных расчетных документов определены "Положением о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П), ими являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования, инкассовые поручения. Следует отметить, что настоящее Положение разработано на основании Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе” и устанавливает правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями (далее при совместном упоминании - банки) на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации.

Из этого следует, что документ на которую ссылается Истец, как на документ, подтверждающий факт выдачи кредита (движение по счету), не является таковым и не может подтверждать исполнения обязательств банка перед заемщиком о выдаче денежных средств.

Если проводилась выдача кредита, то в любом случае по этому поводу Банк обязан был оформить надлежащие документы, подтверждающие перевод денежных средств со счета банка на счет Ответчика.

Представленный истцом экземпляр (движение по счету) к таким документам отнести нельзя. Кто именно составлял этот документ установить не возможно, он не содержит даты его составления, в нем отсутствуют сведения о лице его составлявшем, подписи этого лица и печати организации, что противоречит ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете».

Из смысла п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор между Банком и Ответчиком должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается

акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По условиям п. 1 указанной статьи ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Об этом же говориться в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора».Таким образом, для заключения договора Банк должен был открыть счет Ответчику и выдать ему кредит путем перечисления на этот счет денежных средств, что сделано не было.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной при ответе на вопрос № 10 «Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2015)», утвержденного

Президиумом ВС РФ 25.11.2015 г., поскольку для возникновения

обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ.

При наличии возражений со стороны Ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора, на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Стороной Ответчика неоднократно указывалось на то, что Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих свои исковые требования по правилам ст. 55, 59, 60 ГПК РФ. До настоящего времени такие доказательства не представлены. В деле имеется копия заявления-оферты, оригинал не представлен. По правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждающие только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал.

Из вышеизложенного следует, что факт заключения договора между Банком и Ответчиком, а также факт выдачи кредита Истцом не доказан.

Представитель третьего лица – конкурсный управляющий Коммерческого банка «Русский Славянский банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд при надлежащем извещении не явился, позиции по существу спора не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2013 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и Алании В.Ш. заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 162 176 руб. под 25,8% годовых сроком на 60 месяцев по 27 августа 2018 г.

Подписав заявление, ответчик поручил Банку, без дополнительного распоряжения, ежемесячно в даты платежа списывать со счета, открытого в соответствии с договором банковского счета, денежные средства в счет ежемесячных платежей по кредиту.

Приказом Банка России от 10 ноября 2015 г. № ОД-3096 у КБ «Русский Славянский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. 

Решением Арбитражного суда г. Москва от 26 января 2015 г. КБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

12 ноября 2018 г. между КБ «Русский Славянский банк» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим на основании договора по управлению Обществом от 1 июля 2014 г., заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ИП ФИО5 /л.д.10-11, 12-13, 14-17, 18, 19-20/. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 2 статьи 30 названного закона установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец, обращаясь в суд с настоящим с иском, ссылается на кредитный договор от 16 октября 2013 г., заключенный между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО7, по условиям которого банк предоставил последнему 81 088 руб., и просит взыскать просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, ИП ФИО5 не представлено доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей, - выписки по лицевому счету, которая содержит информацию о производимых по счету операциях - дате и размере платежа, а также расчет взыскиваемой суммы, что исключает возможность проверить представленный истцом расчет по уплате основного долга и процентам.

Суд находит, что проверить представленный истцом расчет задолженности невозможно по причине отсутствия в материалах дела выписки по счету /л.д. 7/. 

Исходя из принципа состязательности сторон, принимая во внимание, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, суд приходит к выводу, что истцом доказательства факта перечисления денег, оплаты и расчета задолженности не представлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО3 к Алании ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева 

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 г.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

№

Подлинное решение подшито в дело № №

Находится в производстве Псковского городского суда Псковской области.

Судья И.Ю. Пантелеева