66RS0020-01-2023-002649-30 

Дело № 1-32/2024 (1-257/2023;)

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Белоярский 08 февраля 2024 года 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С., 

с участием государственных обвинителей Лыткиной Е.О., Мякишева М.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Клементьевой О.И..,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>45, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного иное, трудоустроенного в ООО «В», сортировщиком, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу не задерживался, 26.11.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03.07.2023 у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ЩСА. с его банковского счета, реализуя который, 03.07.2023 в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 40 мин. находясь около ограждения строительной базы в 50 м восточнее от столовой «Лесная» по адресу: 

<

адрес> 

<

...>, используя с разрешения потерпевшего принадлежащий последнему сотовый телефон «Huawei» с установленным приложением «Сбербанк», введя известный пароль входа в указанное приложение, не имея законных прав на распоряжение денежными средствами потерпевшего, оформил через указанное приложение в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ЩСА кредитную карту 

<

номер> с банковским счетом 

<

номер> с кредитным лимитом 30 000 руб. и ввел операцию по переводу денежных средств в сумме 25 000 руб., принадлежащих ЩСА через абонентский номер телефона 

<

номер>, находящийся в фактическом пользовании не осведомленного о преступных намерениях иного лица, привязанный к банковскому счету 

<

номер>, открытому в ПАО «Сбербанк», тем самым похитил денежные средства в указанном размере, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЩСА значительный материальный ущерб в размере 25 000 руб.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом, оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 в ходе следствия показал, что, когда в его пользовании был телефон ЩСА который разрешил воспользоваться им для связи, 03.07.2023 около 16 час. на территории базы БАЭС, он (ФИО2) решил зайти в приложение «СбербанкОнлайн», пароль входа в которое был известен – дата рождения потерпевшего (аналогичный паролю входа в телефон), посмотреть наличие денежных средств на счетах. Обнаружив отсутствие денежных средств, решил оформить кредитную карту на имя потерпевшего, далее в указанном приложении оформил кредитную карту на имя ФИО1, с кредитным лимитом 30 000 руб. и в этот же день осуществил перевод 25 000 руб. через абонентским номер телефона 

<

номер> на счет его знакомого Ч, которому не сообщал, что денежные средства похищены и в вечернее время при встрече с Свидетель №1 забрал у последнего денежные средства в размере 25 000 руб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 

<

номер> л.д. 62-65, 91-92).

Данные оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний самого подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ЩСА суду показал, что давал в пользовании ФИО2 свой сотовый телефон, при этом последнему был известен пароль входа в телефон, который также являлся паролем входа в приложение «СбербанкОнлайн». Так он передал ФИО2 в пользовании телефон 03.07.2023, а в сентябре 2023 года ему стали приходит смс-сообщения из банка о наличии кредитной задолженности, в банке ему стало известно, что 03.07.2023 через приложение на него оформили кредитную карту, с которой осуществили перевод 25 000 руб. Причиненный ущерб для него значительный, так как его среднемесячный доход не превышает 26 000 руб.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия, согласно которым последний показал, что в начале июля 2023 года ему на карту были переведены денежные средства в размере 25 000 руб., как впоследствии узнал их перевел ему ФИО2, которому он при встрече передал последнему. На тот момент увидел смс-сообщение о переводе на 

<

номер> (Том 

<

номер> л.д. 47-49).

Вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ЩСА зарегистрированным в КУСП №5924 от 04.10.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 03.07.2023 находясь около столовой «Лесная», оформил на его имя кредит в размере 30 000 руб. и перевел на карту Свидетель №1 25 750 руб. (Том 

<

номер> л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2023 с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, где находится банкомат ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, через который осуществляется снятие денежных средств (Том №1 л.д.54-57);

-протоколом осмотра предметов от 24.11.2023 с фотоиллюстрациями, согласно которого, осмотрены выписки по счету, чек по операции, заявления потерпевшего по поводу обращения в «Сбербанк», согласно которым зафиксировано, что за период с 03.07.2023 по 14.09.2023 на имя ЩСА открыта кредитная карта №****1204 с банковским счетом 

<

номер> с кредитным лимитом 30 000 руб. Открытие 03.07.2023 в 14 час. 47 мин. (МСК), и 03.07.2023 в 15 час. 40 мин. (МСК) произведено списание с карты на карту через операции мобильного банка на сумму 25 000 руб. с комиссией 750 руб. (по коду авторизации) на счет 

<

номер> на имя Свидетель №1 (Том №1 л.д. 36-37);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.11.2023 с фотоиллюстрациями, согласно которого подозреваемый ФИО2 на место – пром.площадки БАЭС возле столовой «Лесная» в 

<

адрес>, где он 03.07.2023 совершил хищение денежных средств ЩСА. (Том №1 л.д. 71-77).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной. 

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе следствия, показания потерпевшего ЩСА данные суду, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия, также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела. 

Так из показаний подсудимого ФИО2 следует, что 03.07.2023 находясь на территории промышленной площадки БАЭС в 

<

адрес>, используя переданный ему потерпевшим ЩСА сотовый телефон, обеспечив себе доступ в приложение «СбербанкОнлайн» путем ввода пароля, оформил на имя ЩСА кредитную карту с лимитом 30 000 руб., с которой осуществил перевод денежных средств в размере 25 000 руб. на счет иного лица, не осведомленного о его преступных намерениях.

Данные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего ЩСА в части обстоятельств и способа хищения, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1.

Кроме того данные показания допрошенных лиц, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, в части даты, времени и суммы переведенных денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковский счет в распоряжение подсудимого в размере 25 000 руб., которыми подсудимый ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Суд доверяет указанным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей полностью, поскольку они являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, образуют совокупность с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, перед дачей показаний потерпевшая, свидетели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также показания указанных лиц согласуются с совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, являются последовательными. Какого-либо повода для оговора подсудимого, либо его самооговора, не установлено.

Письменные доказательства также получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом преступления, совершенного ФИО2 явились денежные средства, принадлежащие потерпевшему ЩСА находящиеся на его банковском счете (в виде предоставленного кредитного лимита).

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение похищенного в свою пользу, о чем также свидетельствуют обстоятельства последующего распоряжения похищенными денежными средствами, в виде перечисления на другой счет и снятия части денежных средств в наличной форме через банкомат.

Размер причиненного хищением ущерба подтвержден показаниями подсудимого и потерпевшей, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствовало желание обогатиться.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение, поскольку подтвержден показаниями потерпевшего о среднемесячном размере дохода, не превышающем 26 000 руб., который равен размеру ущерба. Помимо этого сам размер ущерба превышает пять тысяч рублей с учетом примечания №2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение, так как имело место перечисление денежных средств в безналичной форме со счета потерпевшей в распоряжение ФИО2

На основании совокупности исследованных доказательств судом объективно установлено, что ФИО2 реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил денежные средства, принадлежащие ЩСА в размере 25 000 руб. путем их перевода 03.07.2023 в период с 16 час. 00 мин. по 17 час. 40 мин. с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере при указанных выше обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, носит оконченный характер, относится к категории тяжких, против собственности, личность подсудимого, который не судим. Кроме того суд учитывает, воздействие назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.

Исследовав личность подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и источник дохода, привлекался к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, на диспансерном наблюдении врачей нарколога или психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие иное; явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела с указанием на свою причастность к содеянному (Том 

<

номер> л.д. 58); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений, последующих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участие в следственных действиях по установлению юридически значимых обстоятельств; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины (как в ходе следствия, так и в суде); раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи близким родственникам; положительные характеристики личности; принесение извинений потерпевшему; намерение к возмещению ущерба.

Отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют. 

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения более строгого вида основного наказания – лишения свободы, из числа предусмотренных за совершенное преступление, без дополнительного вида наказания, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В отношении подсудимого, суд принимает во внимание, что, не смотря на фактический характер и общественную опасность тяжкого преступления, им совершено преступление впервые, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 75, 76, 76.2, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб, причинен потерпевшему в результате действий подсудимого, а размер ущерба, заявленный ко взысканию – 29 688 руб. 06 коп. соответствует ущербу, указанному в обвинении (с учетом переведенных денежных средств в размере 25 000 руб. и комиссий (убытков в виде появившейся задолженности) на оставшуюся сумму – 4 688 руб. 06 коп.) и не оспаривается подсудимым.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве, по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку отсутствуют сведения о том, что он является нетрудоспособным, от услуг защитника по назначению также не отказывался.

Размер ко взысканию процессуальных издержек подлежит определению в соответствии с п.п. «г» п. 22(1), 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (с учетом Постановления Правительства РФ от 27.09.2023 N 1568 с 01.10.2023) – за один день участия защитника - 1892 руб. 90 коп., таким образом за 2 дня участия защитника (16.01.2024 – день ознакомления, 07.02.2024 – день участия в судебном заседании) сумма вознаграждения составит – 3 785 руб. 80 коп.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 4-6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно документы – оставить храниться в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЩСА в счет возмещения материального ущерба 29 688 (двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 06 (шесть) коп..

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 80 (восемьдесят) коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписки по счету и отчеты – оставить храниться в материалах уголовного дела № 1-32/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Куцый